Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2023 ~ М-1074/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2197/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001314-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Аксенов А.В,, Тищенко О.В., Анисимов И.Е. об обращении взыскании на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 28.07.2021 года между ООО «Экспобанк» и Аксеновым А.В. был заключен кредитный договор № от 28.07.2021 года, по которому банк передал ответчику денежные средства в кредит не покупку автомобиля в размере 875.266 руб. сроком до 28.07.2028 года под 31,8% годовых на период по 30.08.2021 года и под 19,8% годовых на период с 31.08.2021 года.

В обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по возврату кредита ответчик передал в залог банку приобретаемый автомобиль «Nissan Teana», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, который был зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В связи с неоднократными длительными просрочками внесения периодических платежей, задолженность ответчика перед банком составила 1.022.425 руб. 58 коп.

Так как кредитным договором предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 20.09.2022 года за №, на основании которой с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 867.216 руб. 52 коп.

Так как в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства автомобиль «Nissan Teana», идентификационный номер № 2014 года выпуска, находящееся в собственности у ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Тищенко О.В., Анисимов И.Е..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аксенову А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Тищенко О.В. в судебное заседание не явился, направил в суд копии документов, согласно которым автомобиль «Nissan Teana», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, был продан им 24.11.2020 года Анисимов И.Е., регистрация указанного автомобиля за Тищенко О.В. была прекращена 25.11.2021 года в связи с продажей автомобиля другому лицу.

Ответчик Анисимов И.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что по договору купли-продажи от 24.11.2020 года он приобрел автомобиль «Nissan Teana», идентификационный номер VIN: Z8NCAL33ES006163, 2014 года выпуска у Тищенко О.В., а именно остатки автомобиля без двигателя. Тищенко О.В. прекратил регистрацию на указанный автомобиль. Анисимов И.Е. является добросовестным приобретателем автомобиля, распоряжается его запасными частями.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

28.07.2021 года между ООО «Экспобанк» и Аксенов А.В, был заключен кредитный договор № от 28.07.2021 года, по которому банк передал ответчику денежные средства в кредит не покупку автомобиля в размере 875.266 руб. сроком до 28.07.2028 года под 31,8% годовых на период по 30.08.2021 года и под 19,8% годовых на период с 31.08.2021 года.

В обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по возврату кредита ответчик передал в залог банку приобретаемый автомобиль «Nissan Teana», идентификационный номер № 2014 года выпуска, который был зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В связи с неоднократными длительными просрочками внесения периодических платежей, задолженность ответчика перед банком составила 1.022.425 руб. 58 коп.

Так как кредитным договором предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 20.09.2022 года за №, на основании которой с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 867.216 руб. 52 коп.

Как следует из поступившей по запросу суда карточке учета транспортного средства на автомобиль «Nissan Teana», идентификационный номер №, 2014 года выпуска 25.11.2021 года прекращена регистрация за Тищенко О.В. в связи с продажей другому лицу. Дальнейшая регистрация указанного автомобиля ни за кем не производилась.

Из отзыва ответчика Анисимов И.Е. и прилагаемых к нему документов следует, что автомобиль «Nissan Teana», идентификационный номер №, 2014 года выпуска находится в его владении на основании договора купли-продажи, регистрация автомобиля в ГИБДД не осуществлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу вышеприведенных положений материального права, устанавливающих сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, к Анисимов И.Е., приобретшему спорный автомобиль, перешли права и обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства.

Учитывая, что исполнительной надписью нотариуса от 20.09.2022 года за № с ответчика Аксенов А.В, была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.07.2021 года, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику Анисимов И.Е. автомобиль автомобиль «Nissan Teana», идентификационный номер VIN: Z8NCAL33ES006163, 2014 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущества, отсутствуют.

В соответствии с части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, сведения о залоге движимого имущества, содержащимися в единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений), описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений), информация о залогодателе и залогодержателе.

Уведомление о залоге автомобиля «Nissan Teana», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет за номером № от 28.07.2021 года.

Таким образом, ответчик Анисимов И.Е. на момент приобретения автомобиля 25.11.2021 году (дата прекращения регистрации за прошлым собственником Тищенко О.В.) мог знать об имеющемся залоге, что исключает признание его добросовестным приобретателем автомобиля.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб., в соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН №) к Анисимов И.Е. (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в пользу АО «Экспобанк» на заложенное имущество: автомобиля «Nissan Teana», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Анисимов И.Е., путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Анисимов И.Е. в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Аксенов А.В,, Тищенко О.В. - отказать.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.