Дело № 12-272/2022
34RS0008-01 -2022-001371-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 февраля 2022 года
Судья Центрального районного суда города Волгограда Галахова И.В., ознакомившись с жалобой МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №....30-1353/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №....30-1353/2021 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" подана жалоба в Центральный районный суд города Волгограда.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Исходя из ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В порядке ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из правой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно абзацу второму п.п "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" осуществляет деятельность по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ..., где и было совершено административное правонарушение.
Таким образом, поскольку место совершения правонарушения находится на территории Тракторозаводского района, и юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Тракторозаводский районный суд города Волгограда, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда города Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....30-1353/2021 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.30 ░.4.2 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░