Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2023 ~ М-733/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1832/2023

УИД 59RS0002-01-2023-000981-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тюрину И. П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Тюрину И. П. (далее по тексту – Тюрин И.П., заемщик, ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 75 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1310 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 831,62 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 83293,74 руб., в том числе: иные комиссии – 3 526,52 руб., просроченная судная задолженность – 73 003,35 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 513,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 290,05 руб., штраф за просроченный платеж – 3 960,10 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик в добровольном порядке требования банка не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с Тюрина И. П. в пользу Банка сумму задолженности в размере 83 293,74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 698,81 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа в отношении Тюрина И.П., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления клиента Тюрина И.П. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тюриным И.П. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита /л.д.17-19,20-22/.

Согласно подписанным Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставил заемщику кредитную карту № «Карта Халва» с лимитом кредитования при открытии в сумме 75 000 руб. под 0% годовых на срок до 04/2023 г. /л.д.10-11/.

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» определено, что обязательным ежемесячным платежом является минимальный обязательный платеж, который составляет 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответсвующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней /л.д.27/.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. /л.д.27/.

Льготный период кредитования составляет 36 месяцев.

Кроме того, тарифами предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность, то есть на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый день просрочки; а также комиссия за невыполнение обязательных условий информирования в размере 99 руб., которая включается в минимальный обязательный платеж /л.д.27/.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что ответчик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, оплачивая товары и услуги /л.д.7-10/.

Ответчик же условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием в течение 30 дней с момента получения данного требования погасить имеющуюся задолженность /гр.дело № о выдаче судебного приказа/. Однако, в установленный срок ответчик кредитную задолженности не погасил, в связи с чем Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Тюрина И.П. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 293,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349,41 руб. /гр.дело № о выдаче судебного приказа/.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отмене в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Однако, после отмены судебного приказа задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Согласно расчету, произведенному и представленному Банком, размер задолженности ответчика составляет 83 293,74 руб., в том числе: иные комиссии – 3 526,52 руб., просроченная судная задолженность – 73 003,35 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 513,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 290,05 руб., штраф за просроченный платеж – 3 960,10 руб. /л.д.5-6/.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», а также в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствии также не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 293,74 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,81 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Тюрина И. П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 83 293,74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 698,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1832/2023 ~ М-733/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-000981-52