Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-47/2022;) от 07.12.2022

Дело №1-3/2023 (№1-47/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                                                                   город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при помощнике судьи Митягиной С.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Белобородова В.П., подсудимого Будаева Е.В., защитника – адвоката Бисимбаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

Будаева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района <данные изъяты>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 5 мая 2017 года по 11 июня 2020 года и с 14 сентября 2020 года, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Будаев Е.В., проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период с 9 июля до 18 августа 2022 года, без уважительных причин в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу не прибывал, и, убыв к родственникам в село <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению. 18 августа 2022 года Будаев Е.В. прибыл в военную комендатуру (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) и заявил о себе, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Будаев Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из показаний Будаева Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с 9 июля до 18 августа 2022 года, желая временно отдохнуть от военной службы, он в воинскую часть не прибывал, служебные обязанности не исполнял. В этот период находился у родственников в селе <данные изъяты> района, где проводил время по своему усмотрению. При этом стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязанностей военной службы, у него не имелось. 18 августа 2022 года к 14 часам он по указанию дознавателя добровольно явился в военную комендатуру (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) и заявил о себе, как о лице, уклоняющемся от обязанностей военной службы. В период своего отсутствия на военной службе он в органы государственной власти и военного управления по поводу уклонения от военной службы не обращался. В медицинских учреждениях на лечении не находился.

Вина подсудимого, помимо дачи им признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Согласно копии контракта от 14 сентября 2020 года между Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 44444, и <данные изъяты> Будаевым Е.В. с указанной даты заключен контракт о прохождении последним военной службы на срок три года, о чём объявлено в приказе командира войсковой части 11111 (по личному составу) от 30 сентября 2020 года № №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 (по личному составу) от 6 декабря 2021 года № №, Будаев Е.В. назначен на должность <данные изъяты>.

Как видно из регламента служебного времени, утверждённого командиром войсковой части 00000 1 марта 2022 года, в подразделениях воинской части установлено служебное время с понедельника по пятницу: прибытие на службу - 8 часов 30 минут, убытие со службы - 18 часов 30 минут, в субботу - хозяйственный день с 8 часов 30 минут до 14 часов.

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Будаев Е.В., привлечённый на хозяйственный день, к 8 часов 30 минут 9 июля 2022 года не прибыл на службу. Поиски данного военнослужащего не принесли положительных результатов. Во второй половине 18 августа этого же года подсудимый прибыл в расположение подразделения. Со слов подсудимого ему известно, что в период незаконного отсутствия на службе он находился по месту жительства своих родственников в селе <данные изъяты> района, где помогал им по хозяйству, неуставные действия к нему не применялись. При этом никто из командования воинской части его от исполнения служебных обязанностей не освобождал.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Н., по обстоятельствам отсутствия подсудимого на военной службе в инкриминируемый период, были даны на стадии предварительного расследования сослуживцами подсудимого свидетелем К., Н1., Х. и Ф., которые оглашены в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля 0., дознавателя военной комендатуры, данных им в ходе предварительного следствия, 18 августа 2022 года в ходе проверочных мероприятий он разыскал подсудимого и по телефону сообщил о необходимости явиться в военную комендатуру, что в этот же день Будаевым Е.В. было выполнено. Со слов последнего, он временно отсутствовал на службе, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и помочь родственникам.

Согласно оглашенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям свидетеля Б1., супруги подсудимого, Будаев Е.В. в период с 9 июля до 18 августа 2022 года на службу не убывал, сообщив ей, что находится в отпуске. При этом он вместе с ней и детьми находился у родственников в селе <данные изъяты> района. На тяготы службы, иные личные проблемы муж не жаловался. Стечения тяжёлых обстоятельств, проблем со здоровьем близких родственников, в указанный период не было.

Как следует из показаний свидетеля Б2., тёти подсудимого, оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Будаев Е.В. с её разрешения приехал к ней в село Михайловку и в период с 9 июля до 18 августа 2022 года вместе с семьёй находился у неё дома, помогал ей по хозяйству, при этом она и родственники в уходе и помощи подсудимого не нуждались. 18 августа 2022 года Будаев Е.В. убыл на службу в город <данные изъяты>.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии филиала № № Федерального государственного казённого учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 28 октября 2022 года № №, Будаев Е.В. признан «<данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от 8 сентября 2022 года № №, подсудимый каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов психиатрической судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, признавшей подсудимого годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также другими данными, характеризующими личность подсудимого, суд признает Будаева Е.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Из показаний Будаева Е.В. следует, что его неявка на службу была обусловлена желанием отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, а целью названных действий - временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

При этом стечения тяжёлых обстоятельств, которые могли стать основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

В связи с изложенным, действия Будаева Е.В., который в период прохождения военной службы по контракту с 9 июля до 18 августа 2022 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием воинской части характеризуется положительно.

Кроме того суд учитывает, что его незаконное нахождение вне воинской части было им прекращено добровольно.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Будаева Е.В.

Таким же обстоятельством, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие у Будаева Е.В. троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, суд при определении размера и вида наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК РФ, а при оценке тяжести содеянного не находит возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, приведённые выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

К процессуальным издержкам по уголовному делу суд относит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника-адвоката Ц. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подозреваемого на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, и защитника-адвоката Бисимбаевой О.А. в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, учитывая мнение самого подсудимого, а также принимая во внимание его молодой и трудоспособный возраст, возможность иметь доход в виде денежного довольствия и погасить процессуальные издержки, не находит фактических и правовых оснований для признания осуждённого имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать их с осуждённого в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Будаева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Будаеву Е.В. в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок один год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок Будаеву Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Будаеву Е.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Будаеву Евгению Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возложить на осуждённого Будаева Е.В. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий                                                                      Д.Б. Семашкин