Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2022 ~ М-470/2022 от 08.09.2022

        Дело №2-448/2022                                                                       <данные изъяты>

        УИД 13RS0003-01-2022-000697-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Чамзинка                                                                     31 октября 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в лице его представителя Донского Р.Д., действующего на основании доверенности № от 18 февраля 2022 г. со сроком действия до 31 января 2025 года,

ответчика – Мартыновой В.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Связной Банк» закрытое акционерное общество,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тесту ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мартыновой В.И., указав, что 27 ноября 2010 г. между акционерным обществом «Связной Банк» и Мартыновой В.И. заключен кредитный договор № S_LN_5000_4558 в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить вредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Комиссии и иные платы предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Кредитор выполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик надлежащим образом условия заключенного договора не осуществляет. 20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) и право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «Феникс». Впоследствии ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования (цессии) и право требования перешло новому правопреемнику. 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) и право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 79 666 рублей 99 копеек из которых 39 413 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 18 753 рубля 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 800 рублей – задолженность по штрафам, 1 431 рубль 05 копеек – задолженность по комиссиям и иным платам, 13 296 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 972 рубля 05 копеек – задолженность по государственной пошлине. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 58 166 рублей 73 копейки, задолженность по другим платежам не взыскивается. На основании представленного расчета просит взыскать с Мартыновой В.И. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_4558от 27 ноября 2010 г. в сумме 58 166 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мартынова В.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Связной Банк» ЗАО в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 12 октября 2022 года ответчик Мартынова В.И. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ММО МВД РФ «Чамзинский» от 09 сентября 2022 года Мартынова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. №1157-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает, вопреки утверждению заявителя, его конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству Чамзинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, то есть по месту проживания ответчика Мартыновой В.И.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Чамзинского районного суда

    Республики Мордовия                                                          Б.Б.Овчинников