Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., защитника – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета № в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 6 классов, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи ранее привлеченная к административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение жилого дома к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключила <адрес> в <адрес> РД к газопроводу путем соединения резинового шланга, проведенного в указанный дом к газопроводу при помощи металлического штуцера.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой следует, что в настоящее время она проживает в домовладении, расположенном по <адрес> РД, данное домовладение принадлежит ей, но документально не оформлено, в настоящее время она занимается сбором и оформлением документов. Перед ее домовладением проходит металлический газопровод на высоте примерно два метра. В феврале 2022 года, не имея никакой разрешительной документации, она самовольно подключилась к указанному газопроводу. Для этого она заранее приобрела резиновый шланг длинною примерно 3-4 метра и попросила соседа по имени Магомед помочь ей соединить резиновый шланг к газопроводу. После этого Магомед взял один конец шланга и присоединил к газопроводу при помощи металлического штуцера, а другой конец резинового шланга протянул в ее дом. В тот же день к ней пришел участковый-уполномоченный полиции, выявил факт ее самовольного подключения к газопроводу и составил на нее административный протокол по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводной трубе. После этого приехали мастера с газовой службы <адрес> и отключили ее дом от газовой сети путем отсоединения резинового шланга от газопровода и установили заглушку. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> она была привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газовой сети по ст.7.19 КоАП РФ, где ей назначили наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома к ней пришел контролер с газовой службы <адрес>, который проверил, имеется ли повторное подключение домовладения к газовой сети, так как она не подключалась контролер на месте составил акт о проверки, а после он ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие разрешительной документации, она решила самовольно повторно подключиться к газопроводной трубе для обогрева помещения, так как в доме было холодно и находились ее внуки, и нужно было согреть помещение и приготовить им еду. Так, она вышла на улицу, и увидела своего знакомого по имени Расул, и объяснила ему ситуацию, что дома холодно и необходимо согреть помещение, а так же приготовить пищу для ее внуков, и пояснила, что она не в состоянии самостоятельно взобраться на лестницу и подсоединить резиновый шланг к газопроводу, после этого Расул подошел к месту где расположена газопроводная труба, поставил лестницу, взял резиновый шланг и так же подсоединил его к указанному газопроводу, в том же месте, снял заглушку с краника и закрутил металлический штуцер, после чего надел на него этот шланг, который был протянут в дом, таким образом, она произвела подключение к газовой сети, но газом не воспользовалась, так как занималась подготовкой продуктов и уборкой. В тот же день, примерно в вечернее время, к ней домой пришел участковый-уполномоченный полиции, который выявил факт ее повторного подключения к газопроводной трубе и начал осуществлять сбор материала. Зафиксировал данный факт путем составления протокола осмотра места происшествия и взял у нее объяснение. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехали сотрудники газовой службы, которые отключили ее дом от газопровода путем отсоединения резинового шланга от газопровода и установили заглушку, после чего составили акт.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая полностью поддержала.

Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий в <адрес> Республики Дагестан, при проверке домовладения № по <адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО1, проживающей по данному адресу. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 повторно подключилась к системе газоснабжения после вступления в законную силу решения мирового суда за совершенное ею предыдущее аналогичное деяние, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ. Подключение было произведено путем соединения резинового шланга к газопроводной трубе. На вопрос имеется ли у нее разрешительная документация на подключение к газопроводу, в частности открыт ли лицевой счет и составлен ли акт подключения, ФИО1 ответила, что никакой разрешительной документации, в частности и лицевого счета не имеет, и подключение к газопроводу она произвела самовольно. Он также позвонил в абонентскую газовую службу и убедился в отсутствии лицевого счета на данное домовладение у ФИО1, после этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» и сообщил о выявлении факта повторного подключения к газовой сети. Затем, по поручению начальника МО МВД России «Кизилюртовский», он приступил к сбору материала по данному факту, в частности произвел осмотр места происшествия и опросил ФИО1, а так же позвонил в эксплуатационно-газовую службу <адрес> для отключения домовладения от газовой сети и составления акта о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа. Бригада эксплуатационно-газовой службы <адрес> приехала на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и произвели отключение дома от газовой сети путем отсоединения резинового шланга от газопровода, после чего представили соответствующий акт. Далее собранные материалы им были представлены в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он получил заявку от диспетчера эксплуатационно-газовой службы <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 и сообщил, что во время обхода по адресу: <адрес> выявлено повторное самовольное подключения к системе газоснабжения, хозяином дома является ФИО1. По указанному адресу вместе с ним выехала бригада в составе сварщика и водителя. По приезду на указанный адрес они встретились с ФИО1, в ходе визуального осмотра перед домом было обнаружено самовольное подключение к газопроводной трубе, которое было выполнено путем соединения резинового шланга к газопроводу при помощи металлического штуцера установленного на газопроводе. Соответствующих документов для подключения к газовой сети у ФИО1 не имелось. В связи с этим они отсоединили резиновый шланг от газопровода, а после установили заглушку на газопроводную трубу. В последующем им был составлен акт об ограничении поставки газа и самовольном получении к газовой сети. Более к сказанному ему добавить нечего.

Как видно из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в сел. <адрес> РД подключено к газопроводной трубе путем соединения резинового шланга при помощи металлического штуцера.

Согласно Акту инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> РД на момент проверки не был подключен к газовой сети.

Из Акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии ФИО1 отключено от газовой сети.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей и другими материалами дела исследованными судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ёю самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая является пенсионеркой, не имеет иного дохода, суд полагает возможным назначить ей штраф в размере 5 000 рублей.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с 04031420570, ИНН 0542718037, КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03№, ЕКС 40№ Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова