Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2024 (2-7320/2023;) ~ М-5728/2023 от 07.11.2023

УИД: 39RS0002-01-2023-006784-21

гражданское дело № 2-1486/2024 (2-7320/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 2 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием истца Семенюка Е.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области Кульгавой С.В.,

представителя ответчика прокуратуры Калининградской области ИвановойЮ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюка Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, прокуратуре Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенюк Е.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Центрального района г.Калининграда, УФК по Калининградской области о взыскании в его пользу 630000 рублей за причиненный ему моральный и имущественный вред в виде неполученного среднего заработка, связанный с незаконным содержанием под стражей в течение 56 дней, указав в обоснование своих требований, что < Дата > был осужден Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. < Дата > освобожден по отбытию срока. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда приговор Центрального районного суда г. Калининграда был приведён в соответствие со ст. 72 УК РФ, в том числе срок содержания под стражей до вступления приговора законную силу с < Дата > по < Дата > был засчитан из расчета 1 день за 1,5. Учитывая изложенное, им было отбыто сверх положенного срока 56 дней, что причинило моральный вред, так и лишило его заработка.

В дальнейшем прокуратура Центрального района г. Калининграда была исключена из числа ответчиков, в качестве соответчика привлечена прокуратура Калининградской области.

В судебном заседании истец Семенюк Е.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области Кульгавая С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что заявленные истцом доводы основанием для взыскания компенсации морального вреда и имущественного ущерба не являются в отсутствии противоправности в действиях ответчика.

Представитель ответчика прокуратуры Калининградской области ИвановаЮ.В., действуя на основании доверенности, в удовлетворении иска также просила отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства причинения истцу действиями ответчиков морального вреда в судебном заседании не доказаны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В тоже время, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена компенсация вреда, причиненная гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, приговором Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > Семенюк Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с < Дата >. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 апреля до < Дата >.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от < Дата > № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Семенюка Е.В. под стражей с < Дата > по день вступления приговора Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в законную силу < Дата > (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Между тем, вопреки доводам истца, уменьшение срока назначенного приговором суда наказания обусловлено изменением уголовного законодательства, а не неправомерными действиями (бездействием) ответчиков.

Поскольку факта совершения неправомерных действий (бездействия) в отношении истца и нарушений его прав судом в ходе рассмотрения дела не установлено, то основания для возмещения в пользу Семенюка Е.В. какого-то ни было вреда отсутствуют, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Семенюка Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, прокуратуре Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2024 года.