Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 06.06.2023

Дело №

Мировой судья судебного участка № 2

Чудаан-оол А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                              город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч., при секретаре Кыргыс Ч.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Алды-Шынаа г. Шагонар» на определение мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Алды-Шынаа г. Шагонар» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (канализации) жилого помещения в размере 8009,90 руб. за период с 1 июля 2020 года до 1 мая 2023 года с Тулуш А.С., одновременно с подачей ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием технической и финансовой возможности на уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя МУП «Алды-Шынаа г. Шагонар» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, представителем МУП «Алды-Шынаа г. Шагонар» подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения. В том числе, указано на то, что в связи с массовыми неплатежами населения за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также вынесением уполномоченными органами постановлений об обращении взысканий на банковские счета заявителя, МУП «Алды-Шынаа г.Шагонар» не имеет технической и финансовой возможности оплатить государственную пошлину за подачу судебного приказа в суд.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В ходатайстве об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера должны быть приведены обоснования, подтвержденные приложенными к ходатайству документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Как правомерно указал мировой судья судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва представителем МУП «Алды-Шынаа г.Шагонар» к ходатайству не приложены доказательства, указанные в п. 5 ст. 64 НК РФ… справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке…

Неисполнение собственниками жилых помещений обязанностей по оплате коммунальных услуг и в последующем отсутствие на счету предприятия денежных средств само по себе не является безусловным свидетельством невозможности уплатить государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отказе в отсрочке уплаты госпошлины не свидетельствует о препятствии в реализации права на доступ к правосудию и не лишает права на обращение в суд с данным иском и на повторное предъявление соответствующего ходатайства об отсрочке госпошлины, но при условии предоставления доказательств, не позволяющих уплатить таковую.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Также, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с определением.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 июня 2023 года по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожуунаа Республики Тыва от 01 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Алды-Шынаа г.Шагонар», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев.

        Судья                                        С.Ч. Ондар