Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2019 от 03.06.2019

                                                       №1-221/2019

УИД №86RS0005-01-2019-001453-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                      17.06.2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Шулаковой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого Капсамун В.И., защитника – адвоката Бойко Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Капсамун В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Капсамун В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 25.02.2019 года, около 21 часа 00 минут Капсамун В.И., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, из шкатулки, находившейся на полке в шкафу, похитил золотую цепь пробы 585 длиной 45см и весом 6,86 грамм, стоимостью 20000 рублей, золотые часы в корпусе круглой формы с циферблатом белого цвета пробы 585, стоимостью 25000 рублей в комплекте с золотым браслетом в виде прямоугольных звеньев пробы 585, стоимостью 70000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 115000 рублей. С похищенным имуществом Капсамун В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Капсамун В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бойко Е.А. согласна постановить приговор в отношении Капсамун В.И. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. и потерпевшая ФИО1 (согласно материалам дела – т.1, л.д.63) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Капсамун В.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Капсамун В.И. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Капсамун В.И. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (согласно материалам дела – т.1, л.д.63) не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Капсамун В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Капсамун В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания Капсамун В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Капсамун В.И., суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капсамун В.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Капсамун В.И., имеющего постоянное место жительства, возместившего ущерб, причиненный преступлением, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, суд считает возможным исправление Капсамун В.И. без изоляции от общества с назначением уголовного наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого Капсамун В.И., суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности Капсамун В.И., суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья Капсамун В.И., <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения Капсамун В.И. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с корыстным мотивом, а также степени его общественной опасности, выразившейся в том, что преступление было направлено против личного имущества гражданина, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от 09.03.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу; золотую цепь пробы 585, переданную на хранение ФИО1, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 8300 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капсамун В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) и 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Капсамун В.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Капсамун В.И. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения Капсамун В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от 09.03.2019 года хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу; золотую цепь, переданную на хранение ФИО1, оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

    Освободить Капсамун В.И. от возмещения процессуальных издержек в размере 8300 (восьми тысяч трехсот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                         М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий                                          М.Е. Фадеев