Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-442/2021

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Саратова Смолярук Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кузина А.Н., защитника - адвоката Прошаковой Т.С., действующей на основании удостоверения <№> и ордера <№> от <Дата>,

подсудимого Токарева С.Ю., защитника – адвоката Альбекова Д.И., действующего на основании удостоверения <№> и ордера <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузина А. Н., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, освобожденного по отбытию наказания <Дата>, дополнительное наказание отбыто <Дата>;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Токарева С. Ю., <Дата> года рождения, родившегося в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч.2ст.314.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцам с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч.2ст.314.2 УК РФ с применением ч.5ст.69УКРФ с наказанием по приговору от <Дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузин А.Н. и Токарев С.Ю. каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено ими в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> Кузин А.Н. совместно с Токаревым С.Ю. находились в <адрес>, где совместно достигли договоренности похитить с земельного участка <№>, расположенного по <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений <Дата> Кузин А.Н. совместно с Токаревым Ю.С. подошли к вагончику, расположенном на земельном участке <№> по <адрес>, где Токарев С.Ю. сломал металлическую решетку оконного проема вагончика, после чего проник через оконный проем в помещение указанного вагончика, используемого в качестве хранилища, откуда совместно с Кузиным А.Н. тайно похитили металлические поворотные тиски, стоимостью 3325 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, передав их через оконный проем вагончика Кузину А.Н. Затем, Кузин А.Н. совместно с Токаревым Ю.С. в указанное время и месте похитили с территории земельного участка <№> по <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: профильную металлическую трубу, размером 60Х60 мм длинной 3,5 м, стоимостью 1828 рублей 75 копеек, профильную металлическую трубу, размером 40 Х 30 мм длинной 2 м, стоимостью 254 рубля 13 копеек, два металлических профлиста, размером 180х120 см, общей стоимостью 763 рубля 80 копеек, металлический электрощитовой ящик, стоимостью 926 рублей 25 копеек, а всего Кузин А.Н. совместно с Токаревым С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7097 рублей 93 копейки, причинив последней ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Кузин А.Н. вину признал в полном объеме, не оспорил дату, время, событие, объем и стоимость похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кузина А.Н. следует, что <Дата> ТокаревС.Ю. предложил ему похитить металл с целью сдать в пункт приема металла. На данное предложение он согласился. Он и Токарев С.Ю. направились на земельный участок, расположенный по <адрес>, где <Дата> в период с 12 часов 00 мин по 15 часов 00 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, на участке никого нет, проникли через пустоты в металлическом заборе. Далее он обратил внимание, что на данном земельном участке расположен вагончик, и что данный вагончик был закрыт. Он и Токарев С.Ю. подошли к вагончику, дернули за решетку оконного проема, повредив при этом саму решетку, затем Токарев С.Ю. пролез в помещение вышеуказанного вагончика. Он в это время оставался рядом с вагончиком, следил за окружающей обстановкой. Токарев С.Ю. через решетку оконного проема передал ему тиски. Затем Токарев С.Ю. покинул помещение вагончика через оконный проем. Далее он и Токарев С.Ю. обнаружили и похитили с земельного участка имущество, п именно профильную металлическую трубу, профильную металлическую трубу, два металлических профлиста, металлический электрощитовой ящик, металлические поворотные тиски. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла, деньги истратили на личные нужды (л.д. 39-42, 103-109, 114-115).

В деле имеется заявление о явке с повинной Кузина А.Н., из которого следует, что Кузин А.Н. сообщил, что он совместно с Токаревым С.Ю. похитили имущество из вагончика и земельного участка <№> по <адрес> (л.д.30).

В судебном заседании Токарев С.Ю. вину признал в полном объеме, не оспорил дату, время, событие, объем и стоимость похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Токарева С.Ю. следует, что вину предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, показал, что <Дата> примерно в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут незаконно проникли с Кузиным С.Ю. на земельный участок <№> по <адрес>, где увидели вагончик. Он и Кузин А.Н. подошли к вагончику, дернули за решетку оконного проема, сломали решетку, затем он пролез в помещение вагончика. Кузин А.Н. оставался рядом с вагончиком, следил за окружающей обстановкой. В помещение вагончика он обнаружил тиски, похитил их, и через решетку оконного проема передал тиски Кузину А.Н. Затем он вылез из вагончика также через оконный проем на улицу. Далее они совместно вдвоем на земельном участке, расположенном по <адрес> обнаружили и похитили имущество, именно профильную металлическую трубу, металлический электрощитовой ящик, металлические поворотные тиски, профильную металлическую трубу, два металлических профлиста. Похищенное имущество они сдали в пункт приема металла, деньги истратили на личные нужды (л.д. 62-64, 122-124, 129-132).

В деле имеется заявление о явке с повинной Токарева С.Ю., из которого следует, что Токарев С.Ю. сообщил, что совместно с Кузиным А.Н. похитили имущество из вагончика и земельного участка <№> по <адрес> (л.д.30).

Кроме признания подсудимыми вины, их вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенном по <адрес>. Земельный участок огорожен забором, который обнесен профлистом. На участке имеется вагончик, в котором она хранит принадлежащее ей имущество. <Дата> примерно в 11 часов 00 минут она уходила с участка, дверь вагончика заперла на ключ. На окне вагончика была приварена металлическая решетка. <Дата> примерно в 14 часов 00 минут она пришла на земельный участок и обнаружила, что часть решетки с окна вагончика сорвана, окно приоткрыто. В вагончик она обнаружила, что из него похищены металлические поворотные тиски стоимостью 3325 рублей 00 копеек. Осмотрев территорию земельного участка <№> по <адрес>, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: профильная металлическая труба, размером 60Х60 мм длинной 3,5 м, стоимостью 1828 рублей 75 копеек, профильная металлическая труба, размером 40 Х 30 мм длинной 2 м, стоимостью 254 рубля 13 копеек, два металлических профлиста, размером 180х120 см, общей стоимостью 763 рубля 80 копеек, металлический электрощитовой ящик, стоимостью 926 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 7097 рублей 93 копейки. Она ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы, с заключением полностью согласна.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что<Дата> примерно в 16 часов 00 минут она встретила ранее знакомых Кузина А.Н. и Токарева С., которые находились в районе <адрес>, у труб теплотрассы, около <адрес>. Она видела, что у них были при себе профильную трубу 60 х 60 длиной примерно 3 метра, электрощитовой ящик, профлисты, еще одну профильную трубу и металлические тиски. Она у Токарева С. и Кузина А.Н. не спрашивала, откуда у них данный металл, поскольку ей было это неинтересно. Она видела, что Токарев С.Ю. взял две профильные трубы, электрощитовой ящик, пошел с указанным имуществом в пункт приема металла, где сдал данный металл и получил за него денежные средства (л.д. 27-29).

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Кузина А.Н. и Токарева С.Ю. свидетелем и потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетеля суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Вина подсудимых объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявление Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 11 часов 00 минут <Дата> по 14 часов 00 минут <Дата> похитили с вагончика и участка <№> по <адрес> принадлежащее ей имущество (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен земельный участок <№> по <адрес>, с которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 4-11);

выпиской из <данные изъяты> от <Дата> на земельный участок с кадастровым номером: <№>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 80-81)

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость на <Дата> составила: металлических поворотных тисков серого цвета - 3325 рублей 00 копеек; профильной металлической трубы серого цвета, размером 60Х60 мм длинной 3,5 м - 1828 рублей 75 копеек; профильной металлической трубы серого цвета, размером 40 Х 30 мм длинной 2 м. - 254 рубля 13 копеек; двух металлических профлиста коричневого цвета, размером 180х120 см. - общей стоимостью 763 рубля 80 копеек, металлического электрощитового ящика серого цвета - 926 рублей 25 копеек (л.д.86-93).

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кузина А.Н., Токарева С.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании.

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные Кузиным А.Н., Токаревым С.Ю. в своих показаниях, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимые Кузин А.Н., Токарев С.Ю. были правильно ориентированы в окружающей обстановке, так как их действия координировались с ситуацией.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия Кузина А.Н. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия Токарева С.Ю. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Кузин А.Н., Токарев С.Ю. заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Как следует из предъявленного обвинения, действия Кузин А.Н., Токарева С.Ю. группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют о направленности их умысла на совершение кражи чужого имущества, поскольку до начала совершения преступления они договорились совершить хищение чужого имущества, находящегося на земельном участке <№>, расположенного по <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Размер, стоимость, принадлежность похищенного имущества в общем сумме 7997 рублей 93 копеек суд считает установленными и доказанными, подсудимыми не оспаривались.

О наличии корыстной цели в действиях Кузин А.Н., Токарева С.Ю. свидетельствует обращение последними похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий Кузин А.Н., Токарева С.Ю. по признаку - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор о совместном совершении преступления был достигнут между ними до начала выполнения ими действий, образующих объективную сторону данной формы хищения, а их действия дополняли друг друга.

Квалифицируя действия подсудимых Кузин А.Н., Токарева С.Ю. как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения владельца нежилого хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, проникли в это помещение с целью похищения имущества потерпевшей, которым они распорядились впоследствии, как собственным.

Действия подсудимых Кузин А.Н., Токарева С.Ю. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку они изъяли имущество потерпевшей, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Кузин А.Н., Токарева С.Ю. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кузину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузину А.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузину А.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривает, поэтому суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что Кузину А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого Кузина А.Н. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание Кузину А.Н. следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Кузина А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого Кузина А.Н.

При назначении наказания Токареву С.Ю. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токареву С.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токареву С.Ю., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающихнаказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого Токарева С.Ю. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Токарева С.Ю. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание Токареву С.Ю. следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого Токарева С.Ю.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Кузина А.Н. в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного Кузина А.Н. в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Кузину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Токарева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Токареву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Токарева С.Ю. в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного Токарева С.Ю. в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Токареву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова