Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2023 ~ М-2535/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                              г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                    ул.Гоголя,66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Кийкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кисловой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кисловой Е.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Кисловой Е.В. был заключен договор кредитный договор № Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Составными частями заключенного договора являются - заявление (оферта), тарифный план, общие условия обслуживания физических лиц. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик обязательства по кредитному договора не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95379,62 руб., в том числе: по основному долгу – 48999,10 руб., по процентам на непросроченный основной долг – 42630,52 руб., по комиссиям – 1500,00 руб., по штрафам – 2250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по указанному договору на основании договора уступки прав требования № В период с момента переуступки права требования в счет погашения долга ответчиком платежей не производилось. В связи с указанными обстоятельствами общество просило взыскать с Кисловой Е.В. в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3061,39 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кислова Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.79-80), об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кислова Е.В. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением для оформления банковской карты с лимитом кредитования – 20000,00 руб., под 36% годовых (л.д.13,14).

По условиям кредитования расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3000,00 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

В указанном заявлении Кислова Е.В. подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, была с ними ознакомлена и согласна.

         Кислова Е.В. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору (л.д.22-24).

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 1000 руб. - 100 руб. за операцию, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - 4%, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 1000 руб. и более - 4%, при сумме операции менее 1000 руб. - 4% + 100 руб. за операцию, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 45%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней - 750 руб. (л.д.25).

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 46-48).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Кисловой Е.В. в сумме 95379,62 руб. (л.д. 43).

В адрес Кисловой Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО Связной Банк ликвидировано 06 марта 2023 года.

В соответствии с выпиской по договору ответчик Кислова Е.В. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила (л.д.22-24).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составляет 95379,62 руб., в том числе: по основному долгу – 48999,10 руб., по процентам на непросроченный основной долг – 42630,52 руб., по комиссиям – 1500,00 руб., по штрафам – 2250,00 руб. (л.д.9,17-21).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

              Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключённых до вступления в силу с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из анализа условий заключенного с Кисловой Е.В. кредитного договора, анкеты-заявления, тарифов, общих условий обслуживания физических лиц, следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Положения ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку согласно ст.17 указанный закон вступил в действие с 1 июля 2014 года и подлежит применению к кредитным договорам, заключённым после указанной даты.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (за свои действия).

Однако, в пп.1 и 2 ст.2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

ООО «Феникс» не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности (основной вид деятельности – деятельность в области права), что с учётом даты заключения кредитного договора (2012 год) и возникновения спорных правоотношений, имеет существенное значение для заёмщика, поэтому банк мог уступить права требования по кредитному договору указанному юридическому лицу только с согласия заёмщика ФИО4, которое при заключении кредитного договора получено не было.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре, заключённому с Кисловой Е.В., отсутствует условие, предусматривающее возможность уступки банком права требования по кредитному договору третьим лицам, а уступка права требования без согласия заёмщика, в данном случае, нарушает права Кисловой Е.В. являющейся потребителем финансовой услуги, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Феникс» права требовать от заёмщика исполнения обязательств по кредитному договору и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания в его пользу кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кисловой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                  Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.