Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2022 от 29.07.2022

Дело № 11-31/2022

УИД 52MS0176-01-2022-000080-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шахунья 09 сентября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием представителя истца Смирновой О.А., ответчиков Молоднякова А.В., Абрамовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья апелляционную жалобу Абрамовой С.В., Молодняковой Е.А., Семченко А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * по иску Общества с ограниченной ответственность «Локомотив» к Молоднякову А. В., Абрамовой С. В., Семченко А. С., Молодняковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Локомотив» обратилось в суд с исковым заявлением к Молоднякову А. В., Абрамовой С. В., Семченко А. С., Молодняковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с * * * по * * * в размере 28859 руб. 64 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1065 руб. 78 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * исковые требования удовлетворены. С Молоднякова А.В., Абрамовой С.В., Молодняковой Е.А., Семченко А.С. в пользу ООО «Локомотив» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения за период с * * * по * * * в размере 28859 руб. 64 коп, госпошлина взыскана в долевом порядке по 266 руб. 44 коп. с Абрамовой С.В., Молодняковой Е.А., Семченко А.С., 266 руб. 46 коп. с Молоднякова А.В.

Ответчики Абрамова С.В., Молоднякова Е.А., Семченко А.С. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В качестве доводов указывают, что договор социального найма они не подписывали, жилищными и коммунальными услугами не пользовались. Они не вселялись в жилое помещение по адресу: * * * не давали своего согласия на включении их в договор социального найма.

Истец решение мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Молодняков А.В. решение мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Абрамова С.В., действующая в своих интересах и как представитель Семченко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Ответчики Семченко А.С., Молоднякова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные объяснения, согласно которым просят отказать в удовлетворении требований ООО «Локомотив».

Ответчик Молодняков А.В. в судебном заседании с решением мирового судьи не согласен, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представитель истца Смирнова О.А. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В суде установлено, что между ООО «Жилсервис» и жильцами * * * заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого управляющая организация обязуется обеспечить оказание жилищно-коммунальных услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей эффективного управления МКД.

На основании решения * * * от * * * наименование организации ООО «Жилсервис» заменено на ООО «Локомотив».

Решением Шахунского районного суда от * * * администрацию г.о.г. Шахунья Нижегородской области обязали предоставить Молодняковой Л.А., Молоднякову В.П., Молоднякову А.В., Молодняковой Е.А., Абрамовой С.В., Семченко А.С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах города Шахунья Нижегородской области площадью не менее 78 кв.м.

* * * между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области и Молодняковой Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: * * *, общей площадью 78 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Молодняков В.П., Молодняков А.В., Абрамова С.В., Семченко А.С., Молоднякова Е.А.

По данному адресу Молодняков А.В. зарегистрирован с * * *.

Молодняков В.П. был зарегистрирован с * * *, умер * * *.

Молоднякова Л.А. была зарегистрирована с * * *, умерла * * *.

Абрамова С.В., Семченко А.С., Молоднякова Е.А. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: * * *.

За период с * * * по * * * по адресу: * * * образовалась задолженность за содержание жилья в размере 28859 руб. 64 коп.

* * * мировым судьей судебного участка * * * Шахунского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Молоднякова А.В. в пользу ООО «Локомотив» задолженности в размере 28859 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи от * * * судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «Локомотив» обратился * * *.

Удовлетворяя требования истца мировой судья указал, Молодняков А.В., Абрамова С.В., Семченко А.С., Молоднякова Е.А. были вселены в жилое помещение по адресу: * * * как члены семьи нанимателя Молодняковой Л.А., сведений о расторжении договора найма, об оплате задолженности не представлено, в связи взыскал задолженность в солидарном порядке.

Установив факты обращения истца к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности и выдачи судебного приказа * * *, его отмены * * *, обращения в суд с настоящим иском * * *, мировой судья отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на положения статей 194 - 196, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет задолженности, на основании которого с ответчиков взыскана задолженность за спорный период, ими в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Все ходатайства истца мировым судьей рассмотрены, поставлены на обсуждения сторон и по ним приняты процессуальные решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * по иску Общества с ограниченной ответственность «Локомотив» к Молоднякову А. В., Абрамовой С. В., Семченко А. С., Молодняковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой С.В., Молодняковой Е.А., Семченко А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                   подпись

Копия верна.

Судья                                                                            Н.В. Шатохина