Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1577/2023 ~ М-1032/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1577/2023

74RS0037-01-2023-001242-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гаранина О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининское» к Костиной С.П. о понуждении к обеспечению доступа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининское» (далее ООО «Калининское») обратилось в суд с иском к Костиной С.П., в котором просит:

обязать ответчика предоставить специалистам ООО «Калининское» доступ к канализационному стояку путем демонтажа унитаза для проведения работ по частичной замене канализационного стояка,

взыскать с ответчика в возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований сослался на то, что ООО «Калининское» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> на основании договора управления. От жительницы квартиры № данного многоквартирного дома поступила заявка о лопнувшей канализационной трубе, выявлена необходимость замены канализационного стояка с № по № квартиру. В связи с отказом собственника квартиры № в доступе к канализационному стояку был составлен акт о недопуске и выдано предписание которое оставлено без внимания. До сегодняшнего дня происходит затопление <адрес> канализационного стояка, расположенного в том числе в квартире №

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 21 копейка.

Ответчик Костина С.П. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Калининское» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления.

В адрес управляющей компании от жительницы <адрес> поступила заявка о лопнувшей канализационной трубе, выявлена необходимость замены канализационного стояка с № по № квартиру. Ответчик не предоставляла доступ к общему имуществу дома, о чем был составлен акт и выдано предписание. Позже выдано повторенное предписание. Требования истца ответчиком были оставлены без внимания.

В настоящее время ответчик предоставила доступ специалистам управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ к общему имуществу, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком выполнены после подачи искового заявления в суд.

Исходя из изложенного, следует, что отказ истца от иска связан с добровольным урегулированием спора со стороны ответчика – выполнения требований истца.

Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска в части заявлен добровольно.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

Вследствие отказа от иска истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 6), почтовые расходы – копией квитанции о направлении копии иска с приложенными документами и описью вложения (л.д. 34).

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом, изложенного судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы по отправке копии иска с приложением ответчику в размере 244 рубля 21 копейка, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Калининское» по его иску к Костиной С.П. о понуждении к обеспечению доступа.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининское» к Костиной С.П. о понуждении к обеспечению доступа.

Вторичное обращение в суд с этими же исковыми требованиями, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

Взыскать Костиной С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининское» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 244 рубля 21 копейка.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, его вынесший.    

Председательствующий                    О.Н. Гаранина