Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6553/2023 ~ М-5732/2023 от 19.09.2023

мотивированное решение изготовлено 23.11.2023

дело № 2-6553/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-006593-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РЭМП УЖСК» к Градобоеву Даниилу Валерьевичу о возложении обязанности,

установил:

ООО «УК РЭМП УЖСК» предъявило иск к Градобоеву Д.В., в котором после уточнения, просило возложить обязанность обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения в квартирах с устройством контура заземления и управления потенциалов, горячего водоснабжения (замена в квартирных стояков в нишах кухонных помещений).

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик – собственником квартиры № в указанном доме. На общем собрании собственники приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в квартирах с устройством конура заземления и управления потенциалов, горячего водоснабжения (квартирных стояков в нишах кухонных помещений), необходим доступ к инженерным системам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проходящих через квартиру ответчика. Во исполнения решения общего собрания собственников истец заключил договор с подрядной организацией – ООО «СтройЖилРемонт». ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставлять доступ для замену общедомового инженерного оборудования, что подтверждается актом обследования, подписанным комиссией, в связи с чем ответчику направлено требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа истцу и подрядной организации ООО «СтройЖилРемонт» к инженерным сетям многоквартирного <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту, которое ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК РЭМП УЖСК».

По данным ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Градобоевым Д.В.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (замена квартирных стояков), капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (монтаж системы регулировки температуры на подогрев воды). Выбрано ООО «УК РЭМП УЖСК» лицом, уполномоченным осуществить от имени собственников выбор подрядной организации для проведения работ, подписания договоров подряда, а также участия приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, срок проведения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные решения в установленном порядке никем не оспорены, не отменены. В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для выполнения всеми собственниками многоквартирного дома, включая ответчиков.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно пункту 34 этих же Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с подрядчиком «СтройЖилРемонт» договор №-сп на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (замена квартирных стояков) за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставить доступ для замены общедомового инженерного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание в течение десяти календарных дней с момента получения предписания предоставить доступ сотрудникам ООО «УК РЭМП УЖСК», подрядной организации ООО «СтройЖилРемонт» к инженерным сетям многоквартирного <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту.

Выданное истцом предписание об обеспечении доступа в квартиру ответчик не исполнил.

Указанный факт ответчиком не оспорен.

С момента уведомления ответчика о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения капитальных работ внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения в квартирах прошло достаточно времени, по настоящее время ответчик истцу и привлеченной им подрядной организации не предоставил. Доказательства незаконности требований истца об обеспечении доступа или уважительности причин отказа ответчик суду не представил.

Необходимость доступа в квартиру ответчика по адресу: <адрес> подтверждена решением общего собрания собственников о выполнении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (замена квартирных стояков), капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (монтаж системы регулировки температуры на подогрев воды), договором подряда с подрядной организацией.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, а также подтверждающие возможность выполнения ремонтных работ в обход квартиры ответчика, ответчик суду не представил.

Требование истца основано на положениях пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, который для ответчика как потребителя коммунальных услуг обязателен к исполнению.

При таком положении ответчиками в отсутствие уважительных причине не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исковые требования истца об исполнении данной обязанности подлежат удовлетворению.

Истцом не указан срок, в который он просит предоставить доступ в квартиру. Принятие решения без указания срока, повлечет за собой неопределенность в исполнении решения суда, в связи с чем, суд полагает необходимым установить ответчику срок по выполнению обязанности предоставить доступ в квартиру - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обоснованным, позволяющим истцу определить даты проведения работ, известить о них ответчика, дать ответчику возможность подготовиться к проведению работ.

Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчика Градобоева Д.В. обязанность предоставить истцу и привлеченной им подрядной организации ООО «СтройЖилРемонт» доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

С учетом поступившего от истца заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки, требований разумности и справедливости, непризнания ответчиком заявленного иска, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта, суд считает необходимым присудить к взысканию с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно, в размере по 100 рублей за каждый день неисполнения.

По приведенным мотивам суд присуждает к взысканию в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности с ответчика по 100 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом десятидневного срока для добровольного исполнения. В удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании судебной неустойки в большем размере суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) к Градобоеву Даниилу Валерьевичу (<данные изъяты>) о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Градобоева Даниила Валерьевича Валерьевичу (<данные изъяты>) предоставить ООО «УК РЭМП УЖСК» и подрядной организации ООО «СтройЖилРемонт» доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Присудить к взысканию в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» с Градобоева Даниила Валерьевича Валерьевичу (<данные изъяты>) неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по 100 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом десятидневного срока для добровольного исполнения.

Взыскать с Градобоева Даниила Валерьевича Валерьевичу (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Ю.В. Тарасюк