Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6254/2022 ~ М-4932/2022 от 04.05.2022

Дело №

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушка Ю. О., Осиповой Т. Г. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в частную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пушка Ю.О., Осипова Т.Г. обратились в суд с иском к ответчику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», о внесении изменений (исправлении технической ошибки) в п.п. 1.1 (п.1 Предмет договора) договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью района, действующей на основании Положения от ДД.ММ.ГГ о Люберецкой квартирно-эксплуатационной части в лице начальника Островерха А. Б., и Осиповой Т. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Осиповой Ю. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, в указании адреса объекта, считая правильным адрес объекта: 140003, <адрес>, п/о-3, <адрес>.

Истцы Пушка Ю.О., Осипова Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Осипова Т.Г., Пушка Ю.О., являются матерью и дочерью, постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Осиповой Т.Г. был выдан ордер № от 21.04.1994г. на право занятия отдельной трехкомнатной <адрес>, площадью 46,1 кв.м, по адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью района (сторона 1), и Осиповой Т.Г., Осиповой (Пушка) Ю.О (сторона 2), был заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность, в соответствии с которым Осиповой Т.Г., Осиповой (Пушка) Ю.О бесплатно передана в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) квартира, состоящая из трех жилых комнат, жилой площадью 46,1 кв.м, общей площадью 74,9 кв.м., расположенная на 1 этаже в 17-этажном панельном доме, по адресу: <адрес>, п/о-3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истцы получили свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 у каждого, адрес объекта: <адрес>, п/о 3, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, бланки серии <адрес> и <адрес>).

ДД.ММ.ГГ Пушка (Осипова) Ю.О. заключила брак, изменив фамилию, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ИК №, в связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, в котором в качестве субъекта права истец была указана как «Пушка», вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, объект права: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж 1, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, п/о 3, <адрес>.

Согласно доводам истцов, в конце февраля 2022 года они обратились к нотариусу с целью заключения договора дарения 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, в процессе запроса нотариусом документов из Росреестра, было обнаружено, что в договоре передачи данного жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ года была допущена техническая ошибка в п. 1.1., где указан адрес спорной квартиры: <адрес>, п/о -3, <адрес>, вместо верного - <адрес>, п/о-3, <адрес>.

В связи с наличием противоречий в указании адреса в договоре передачи жилого помещения в частную собственность, нотариусом было отказано в заключении договора дарения и предложено обратиться в администрацию <адрес> Московской области с заявлением о внесении исправлений в адрес квартиры.

Из ответа Администрации муниципального образования г.о. Люберцы на обращение истцов, следует, что Администрация не является стороной по договору передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ года, так как договор с истцами был заключен Люберецкой КЭЧ, для внесения изменений в указанный архивный документ у Администрации не имеется правовых оснований.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» Министерства обороны России ДД.ММ.ГГ была ликвидирована - «прекращение юридического лица путем реорганизации в форме присоединения».

Из письма №/№ от ДД.ММ.ГГ Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ следует, что Люберецкая КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, в связи с чем, истцам было отказано во внесении изменений в вышеуказанный договор.

В ответ на обращение в ФГАУ «Росжилкомлекс» Министерства обороны РФ, письмом № от ДД.ММ.ГГ истцам было сообщено, что правопреемником Люберецкой КЭЧ является ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, а также указано, что письмо истцов перенаправлено в их адрес ДД.ММ.ГГ года.

Согласно ответу ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ. следует, что право оперативного управления на жилое помещение по адресу: <адрес>, п/о-3, <адрес> за ними не закреплено, следовательно полномочий по внесению изменений в договор передачи жилого помещения отсутствуют.

Согласно штампам в паспортах, истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, п/о-3, <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МУ Люберецкий МФЦ от ДД.ММ.ГГ, а также лицевым счетом №.

Истцы производят оплату за квартиру, коммунальные услуги и налоги на недвижимость за квартиру по адресу: <адрес>, п/о-3, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представленный истцами технический паспорт квартиры содержит сведения о том, что спорная квартира имеет адрес: <адрес>, п/о-3, <адрес>. Все технические характеристики квартиры содержат аналогичные сведения об указанном объекте недвижимости, а именно: количество комнат, общая и жилая площадь жилого помещения совпадают с данными, которые были указаны в договоре передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ.

В правоустанавливающих документах, адрес спорной квартиры указан верно, а именно: <адрес>, п/о-3, <адрес>.

В талоне к ордеру на право занятия квартиры адрес также указан правильно: <адрес>, п/о-3, <адрес>.

Согласно выписке из Постановления Администрации муниципального образования г.о.Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение, не существует квартиры под номером 72, тогда как в <адрес> по адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение, квартира под номером 4 имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в п.п. 1.1 договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью района, действующей на основании Положения от ДД.ММ.ГГ о Люберецкой квартирно-эксплуатационной части, в лице начальника Островерха А. Б. и Осиповой Т. Г., ДД.ММ.ГГ рождения, Осиповой (Пушка) Ю. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, была допущена техническая ошибка в указании адреса квартиры: неверно указан адрес - <адрес> отделение, <адрес>, вместо верного - <адрес> отделение, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушка Ю. О., Осиповой Т. Г. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны РФ» о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в частную собственность - удовлетворить.

Внести изменения в п.п. 1.1 договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью района, действующей на основании Положения от ДД.ММ.ГГ о Люберецкой квартирно-эксплуатационной части в лице начальника Островерха А. Б. и Осиповой Т. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Осиповой (Пушка) Ю. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, в части указания адреса объекта: указать адрес объекта: <адрес> отделение, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ