Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1919/2024 (33а-15629/2023;) от 25.12.2023

Судья: Иванова А.И. Дело №33а-1919/2024 (33а-15629/2023)

УИД: 63RS0039-01-2022-006924-31

Дело № 2а-5734/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Пудовкиной Е.С., Сивохина Д.А.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара в лице представителя Казанцева М.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара – Калининой В.О. (по доверенности) по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя Вахрамова О.Г. – Першиной Е.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Ткаченко И.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрамов О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2022 г. Вахрамов О.Г. является собственником нежилого здания площадью 1954,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание, площадью 1431 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 431 кв.м располагается непосредственно под зданием (по его периметру), однако фактически данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 381 кв.м., который ранее предоставлялся Учебно-производственному комбинату № на праве постоянного (бессрочного) пользования.

16 февраля 2022 года, 28 апреля 2022 г. Вахрамов О.Г. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 381 кв.м, относящегося к прилегающей территории к зданию с кадастровым номером №. Департамент управления имуществом г.о. Самара неоднократно отказывал в удовлетворении заявления административного истца, последний отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на подпункты 1, 2, 14, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вахрамов О.Г. считает, что основания отказа являются необоснованными, поскольку испрашиваемый земельный участок является единым, обустроен забором по периметру площади 7 381 кв.м, имеет единые коммуникации, используемые для обслуживания здания, а также используется как прилегающая территория к зданию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вахрамов О.Г. просил суд признать приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № 2696 от 21 октября 2022 г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, незаконным; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем направления ему не позднее 14 дней после вынесения решения суда договора купли-продажи земельного участка общей площадью 7 381,00 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (с учетом уточнения границ - 5 950 кв.м как прилегающей территории).

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО10 удовлетворено. Признан незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21 октября 2022 г. № 2696 об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на Департамент возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления ему в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу договора купли-продажи земельного участка общей площадью 7 381,00 кв.м (с учетом уточнения границ – площадью 5 950 кв.м) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 183-191).

С указанным решением не согласился Департамент управления имуществом г.о. Самара, в апелляционной жалобе ставил вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в том числе, поскольку не представлено доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности административного истца, также как и отсутствуют доказательства того, что административным истцом используется нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 193-194, 202-211).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения (т.2 л.д. 19-28).

Кассационным определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Самары и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения (т. 2 л.д. 168-173).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара, не привлеченный к участию в деле, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указав, что суд не привлек Департамент градостроительства г.о. Самара к участию в деле, который уполномочен по формированию и распоряжению спорным земельным участком площадью 5 950 кв.м. не занятым зданием, принадлежащим административному истцу (т.2 л.д.176-178).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара – Калинина В.О. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ткаченко Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вахрамова О.Г. - Першина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вахрамов О.Г. является собственником нежилого здания общей площадью 1954,8 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером № и расположенного под зданием земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание, площадью 1431 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-18).

16 февраля 2022 г. Вахрамов О.Г. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 381 кв.м как прилегающую территорию к зданию с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 81-82).

Письмом от 1 марта 2022 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил, что на испрашиваемой территории отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность возможно только по результатам торгов, для чего заявителю необходимо обратиться в Департамент градостроительства г.о Самары (т. 1 л.д.83-84).

11 марта 2022 г. административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче доверенности для обращения в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ (т. 1 л.д. 86-87).

Письмом от 6 апреля 2022 Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил административному истцу, что ввиду отсутствия в пределах земельного участка объектов недвижимости полномочиями на выполнение в отношении земельного участка работ в целях осуществления государственного кадастрового учета наделен Департамент градостроительства г.о. Самара (т. 1 л.д.88-90).

28 апреля 2022 г. Вахрамов О.Г. повторно обратился с заявлением на имя Главы г.о. Самара о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, представив документы, которые, по его мнению, подтверждают, что испрашиваемый земельный участок является прилегающим к зданию и ранее сформирован как единый с земельным участком с кадастровым номером №6 (т. 1 л.д.91-93).

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары от 26 мая 2022 г. документы возвращены административному истцу с указанием на то, что предоставление земельного участка возможно только по результатам проведения торгов, и на отсутствие у Департамента компетенции на рассмотрение данного вопроса (т. 1 л.д.94-95).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 августа 2022 г. по делу № требования административного истца о признании незаконным решения Департамента управления имуществом г.о. Самара, выраженное в письме от 26 мая 2022 г. № 15-07-10/20988 о возвращении заявления и пакета документов удовлетворены. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления Вахрамова О.Г. о предоставлении в собственность земельного участка в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 21-25).

Данное решение суда административным ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

После вынесения указанного решения, 14 сентября 2022 г. административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи без торгов земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 96).

Приказом от 21 октября 2022 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в предоставлении земельного участка на основании подпунктов 1, 2, 14, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование отказа указано, что согласно выписке из ЕГРН информация об объекте недвижимости, являющемся собственностью заявителя, расположенном в пределах земельного участка, отсутствует; земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу (свидетельство от 19 января 1995 г. № 202019); земельный участок имеет вид разрешенного использования «объекты образования», однако в качестве цели использования, для которой испрашивается земельный участок, указано «прилегающая территория к зданию с кадастровым номером №»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.100).

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок площадью 5 950 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 1 431 кв.м с кадастровым номером №, представляют собой единый земельный участок, образованный и предоставленный для целей эксплуатации нежилого здания учебно-производственного комбината. При этом судом принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок используется как прилегающая территория здания с кадастровым номером №, предназначен для эксплуатации этого здания, самостоятельного назначения не имеет, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка без торгов не соответствует закону, а также противоречит вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа и наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что Департамент подлежал привлечению к участию в деле как орган наделенный полномочиями по предоставлению в собственность за выкуп спорного земельного участка площадью 5 950 кв.м, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Вместе с тем из решения суда не следует, что Департамент градостроительства г.о. Самара лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как верно указано в решении суда, в соответствии с пунктом 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11 января 2017г. № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В данном случае материалами дела подтверждено, что Вахрамов О.Г. является собственником нежилого здания общей площадью 1 954,8 кв.м, и расположенного под зданием земельного участка, площадью 1 431 кв.м с кадастровым номером № который фактически входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 381 кв.м, ранее предоставленного Учебно-производственному комбинату № на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от 19 января 1995 г. №202019 и материалами межевого дела (т. 1 л.д.42; 139-156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

Исходя из приведенного правового регулирования применительно к настоящему административному делу, административному истцу после приобретения в собственность нежилого здания у Култыбаевой С.Н., которая ранее приобрела его по договору купли-продажи у Учебно-производственного комбината № 2, перешло право пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что у первоначального собственника.

Как указано выше, земельный участок № общей площадью 7381 кв.м предоставлялся Учебно-производственному комбинату № исключительно для целей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № Следовательно, новый собственник этого здания не может быть произвольно ограничен в праве на предоставление необходимого ему для эксплуатации здания земельного участка и вопреки содержанию оспариваемого постановления, административный истец относится к числу лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и по основанию, указанному в пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 431 ░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1431 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 7381 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░.21-25).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 7381 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 950 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5950 ░░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1431 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 950 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: