Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6451/2023 ~ М-6046/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6451/2023 по иску Страшновой О. Ю. к Жуковой А. А. о признании права собственности на долю части жилого дома в порядке приобретательной давности, изменении долей с прекращением права долевой собственности на жилой дом,-

установил:

Истец Страшнова О.Ю. обратилась в суд с иском к Жуковой А.А о признании права собственности на долю части жилого дома в порядке приобретательной давности, изменении долей с прекращением права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец в иске указала, что стороны по делу являются долевыми собственниками части жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, которая осталась от выдела долей в праве собственности иных сособственников на основании решения суда. В результате выдела долей жилого дома в оставшейся части жилого дома остались участники долевой собственности: Страшнова О.Ю. – <номер> долей (<номер> по наследству + <номер> долей по Определению Раменского городского суда МО от <дата> и ответчик Жукова А.А. - <номер> долей (<номер> по наследству + <номер> долей по Определению Раменского городского суда МО от <дата> Однако доли в праве собственности участников долевой собственности, которые не выделили свои доли в натуре, не были изменены. Более того, в оставшейся части жилого дома осталась <номер> долей, собственника которого не имеется. Указывает, что доля образовалась в результате постоянного перехода долей, их изменении при пересчете после реконструкций. В связи с чем, что истец и ответчик Жукова А.А. по сути владеют оставшейся частью жилого дома, в которой есть доля не принадлежащая никому на праве собственности, то это препятствует истцу в реализации права на оформление прав на земельный участок, осуществление правом владения собственностью и свободным распоряжением. Например, истец лишена возможности продать свою долю, поскольку необходимо уведомлять всех участников долевой собственности. Также истец указала, что поскольку владеет совместно с ответчиком частью жилого дома, то соответственно владеет и <номер> долями части жилого дома, поскольку жилое помещение имеет один вход, внутри помещения не изолированы друг от друга и она несет расходы по текущему ремонту и оплате всех платежей за всю часть жилого дома. Истец Страшнова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – Жукова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, из письменного заявления следует, что просит рассмотреть дело в её отсутствие и не возражает против удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - администрация Раменского городского округа Московского области в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, письменного мнения по иску не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве долевой собственности: Страшновой О.Ю. – <номер> доли, Жуковой А.А. – <номер> доли, ФИО1 – <номер> доли, ФИО3 – <номер> доли, ФИО3 – <номер> доли, ФИО2 – <номер> доли. Указанные доли были зарегистрированы в установленном порядке и сведения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании вступившего в законную силу Определения Раменского городского суда МО от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которого право собственности ФИО3 на <номер> доли жилого дома и на <номер> доли жилого дома было прекращено и за Страшновой О.Ю, (истец) было признано прав собственности на <номер> доли и за Жуковой А.А. признано право собственности на <номер> долив праве. Данным определением ФИО3, как участник долевой собственности был исключен из собственников жилого дома с кадастровым номером <номер>. Таким образом, доли сторон по настоящему делу увеличились на основании судебного акта.

На основании вступившего в законную силу Определения Раменского городского суда МО от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которого был сохранен жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде площадью всех частей здания <номер> кв.м. Также данным Определением Раменского городского суда Мо произведен выдел <номер> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 с прекращением права долевой собственности на дом.

Таким образом, согласно материалам дела установлено, что не выделенной в натуре осталась только часть жилого дома, имеющий один вход, принадлежащая сторонам по делу Страшновой О.Ю. (<номер> доли в порядке наследования+<номер> доля на основании Определения Раменского городского суда МО от <дата>) и Жуковой А.А. (<номер> доли в порядке наследования + <номер> доля на основании Определения Раменского городского суда МО от <дата>). Судом также установлено, что поскольку изначально доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> не образовывали <номер> долей, в виду множества участников долевой собственности, реконструкции дома и перехода долей в праве собственности, образовалась <номер> доли, не принадлежащая ни одному из участников долевой собственности. В связи с этим, реализация участниками долевой собственности в соответствии со ст. 209 ГК РФ не возможна и необходимо решить судьбу данной доли жилого дома, введя её в гражданский оборот, как указывает Конституционный суд РФ.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо от имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст.234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19);

Согласно ст.11 ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.11.1994г. « О введение в действие ч.1 ГК РФ», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случай, когда владение имуществом началось до 1994 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса (т.е. на 01.01.1995г.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. указал, что под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 16 ноября 2018 года № 43-П и др.) института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность, как для частноправовых, так и для публичных целей.

Также КС РФ указал, что приобретательная давность применима и к тем гражданам, которые знают об отсутствии возникновения у них прав собственности при вступлении во владение, что это не является препятствующим признаком для решения вопроса по ст. 234 ГК РФ в отличие от ст. 302 ГК РФ.

На основании изложенного и исходя из принципа, что у каждой вещи должен быть владелец, для возвращения фактически брошенного имущества в гражданский оборот, с учетом, что я истец по факту владеет <номер> долями жилого дома, несет расходы по его содержанию и нельзя выделить <номер> долей в натуре, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца. Также подлежат удовлетворению исковые требования об изменении идеальных долей и признании за Страшновой О.Ю. и Жуковой А.А. право собственности на часть жилого дома (здание) по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м., этажность-1, назначение: жилое, в следующих долях: Страшнова О. Ю. – <номер> доли, Жукова А. А. <номер> доля поскольку, права остальных участников долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> прекращены и судебные акты не содержат, что Страшновой О.Ю. и Жуковой А.А. выделена в собственность часть жилого дома с изменением долей в праве собственности. Также подлежат удовлетворению требования о прекращении права долевой собственности Страшновой О.Ю. и Жуковой А.А. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страшновой О. Ю. удовлетворить.

Признать за Страшновой О. Ю. право собственности на <номер> долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Изменить идеальные доли и признать за Страшновой О. Ю. и Жуковой А. А. право собственности на часть жилого дома (здание) по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м., этажность-1, назначение: жилое, в следующих долях: Страшнова О. Ю. – <номер> доли, Жукова А. А. -<номер> доля

Прекратить долевую собственность Страшновой О. Ю. и Жуковой А. А. на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года