Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5798/2012 от 13.07.2012

Судья Морозова В.А. Дело № 22-5798

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой H.Л,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Зеленина П.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Зеленину П.М., дата рождения, - отказано.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Воронова Л.Г. в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленин П.М. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 марта 2008 года по ч.1 ст. 161, п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Зеленин П.М. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, поскольку он отбыл установленный срок наказания для применения условно-досрочного освобождения, вину в содеянном признал полностью, трудоустроен, взысканий не имел, неоднократно поощрялся. В период отбывания наказания заболел туберкулезом, к лечению относится удовлетворительно. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют об его исправлении. Приведенные судом мотивы - оставшийся не отбытый срок и наличие судимости в 2005 году в виде условного осуждения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, он был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и если фактически отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в частности, таким, как наличие прежних судимостей.

Эти требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении тем, что Зеленин П.М. 22.12.2005 г. был осужден с применением правил ст.73 УК РФ, однако через непродолжительное время после осуждения он вновь совершает аналогичное преступления, что свидетельствует об отсутствии у осужденного направленности на исправление.

Других мотивов суд в решении не привел и не учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зеленина П.М. в условно-досрочном освобождении по тем основаниям, которые в нем приведены, не отвечает требованиям закона и подлежит отмене. Кроме того, как видно из представленных материалов, в частности, характеристики на осужденного, Зеленин П.М. по месту отбывания наказания положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддерживала ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания. Из протокола судебного заседания не видно, какие именно материалы личного дела на осужденного Зеленина П.М. исследовались судом.

Таким образом, выводы суда о том, что Зеленин П.М. своим поведением не доказал своего исправления, основаны на недостаточно исследованных материалах дела, а имеющиеся в материалах, характеризующие данные осужденного, не получили должной оценки суда, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зеленина П.М. в условно-досрочном освобождении является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Зеленина П.М. суду следует устранить допущенные нарушения, а также учесть остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.380, ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2012 года в отношении Зеленина П.М. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе

суда.

Председательствующий

Судьи