Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2024 (2-1858/2023;) ~ М-1393/2023 от 05.09.2023

К делу № 2-446/2024

23RS0012-01-2023-001935-82

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

            г. Горячий Ключ                                                       15 февраля 2024 года

           Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                  судьи Черникова О.Ю.

с участием помощника судьи                                                       Ченцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В. В. к Новосельцеву В. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Новосельцеву В.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 декабря 2017 года между истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилыми домами, с использованием средств материнского (семейного) капитала, с рассрочкой платежа. Предметом договора был земельный участок с кадастровым №«...», площадью 1808 кв.м и размещенные на нем жилые дома: литер А с кадастровым номером №«...» площадью 42,8 кв.м и литер Б с кадастровым №«...», площадью 66,2 к.м, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма по договору была установлена 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. При регистрации сделки возникло обременение (ипотека в силу закона). Сумма по договору была оплачена истцом полностью, частично наличными денежными средствами, частично сертификатом материнского (семейного) капитала. Задолженность по договору в настоящее время отсутствует. Однако, ответчик отказывается принимать меры к погашению записи об ипотеке (уклоняется от подачи совместного заявления). В связи с тем, что истец лишен возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, это послужило основанием для обращения в суд. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Коваленко В.В. просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка и расположенных на нем жилых домов; обязать орган регистрации прав на недвижимое имущество погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества.

Истец Коваленко В.В. в судебном заседании участия не принимала, так как воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца Савельев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 29 августа 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Новосельцев В.В. в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие Новосельцева В.В.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю Апкарова М.Р. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд 18 октября 2023 года отзыве на заявление Коваленко В.В., просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в части п. 1 искового заявления удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда; в части п. 3 просила отказать, так как не обжалуются действия органа по КАС.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года между ответчиком Новосельцевым В.В. (продавец) и ФИО6, Коваленко В.В. (истец), действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилыми домами с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа.

Указанный договор удостоверен нотариусом Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. (л.д.18-23).

Предмет договора: принадлежащие ФИО11 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок №«...» от 22.11.2011 года: земельный участок с кадастровым №«...», площадью 1808 кв.м и размещенные на нем жилые дома: литер А с кадастровым №«...», площадью 42,8 кв.м и литер Б с кадастровым №«...», площадью 66,2 к.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В п. 2.4 договора стороны оценили земельный участок и расположенные на нем жилые дома в 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. Расчет производится следующим образом: собственные средства покупателей в размере 36 768 рублей уплачены продавцу до подписания договора; сумма в размере 428026 рублей будет перечислена Пенсионным Фондом российской Федерации в сроки установленные законодательством Российской Федерации на счет Новосельцева В.В.; сумма в размере 115 206 рублей будет перечислена Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в сроки установленные законодательством Российской Федерации на счет Новосельцева В.В.. Стороны договорились, что в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Новосельцева В.В.. Стороны договорились, что Новосельцев В.В. обязан в течение 10 рабочих дней с момента поступления вышеуказанных денежных средств на свой расчетный счет, выдать ФИО6, Коваленко В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО12 расписку о получении денег по настоящему договору, а также подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию права или выдать вышеуказанным лицам нотариально оформленную доверенность для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Справкой №«...», выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем КС (на правах отдела) ОСФР по Краснодарскому краю подтверждено, что Коваленко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распорядилась средствами материнского (семейного) капитала по сертификату МК-5 №«...», выданному от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в <адрес>, на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Денежные средства в сумме 428 026 рублей были перечислены на расчетный счет продавца согласно платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в уведомлении Новосельцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма в размере 115 206 рублей была перечислена на его расчетный счет Коваленко В.В. (истец) в соответствии с досудебным предупреждением от 30.07.2020 года.

Таким образом, учитывая, что в п. 2.4 договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилыми домами с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа указано, что собственные средства покупателей в размере 36 768 рублей уплачены продавцу до подписания договора, суд приходит к выводу о том, что сумма по договору в размере 580 000 рублей уплачена покупателями продавцу – ответчику Новосельцеву В.В. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Основания возникновения и прекращения залога недвижимости также урегулированы положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в части 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В п. 4 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, факты и нормы действующего законодательства Российской Федерации в области регистрации прав на недвижимое имущество, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилыми домами с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа от 06 декабря 2017 года, поскольку судом установлено, что сумма по договору в размере 580 000 рублей уплачена покупателями продавцу – ответчику Новосельцеву В.В. в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

           исковое заявление Коваленко В. В. к Новосельцеву В. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении следующих объектов: земельного участка с кадастровым №«...», площадью 1808 кв.м и размещенные на нем жилые дома: литер А с кадастровым №«...», площадью 42,8 кв.м и литер Б с кадастровым №«...», площадью 66,2 к.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Органу регистрации прав на недвижимое имущество погасить регистрационную запись об ипотеке земельного участка с кадастровым №«...», площадью 1808 кв.м и размещенные на нем жилые дома: литер А с кадастровым номером №«...», площадью 42,8 кв.м и литер Б с кадастровым №«...», площадью 66,2 к.м, расположенные по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

     Председательствующий                                   О.Ю.Черников