Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 31.08.2022

                                                                         Уголовное дело № 1-27/2022

УИД57RS0003-01-2022-000313-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимой Цимбалюк В.И.,

защитника адвоката Луневой Л.Н., представившей ордер <№>н от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Цимбалюк В.И., <данные изъяты>, осужденной приговором Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч.1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Цимбалюк В.И. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> Цимбалюк В.И. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивала спиртное с К.В.Е.. В ходе распития К.В.Е. уснул, а Цимбалюк В.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и зная о наличии денежных средств в сумке у К.В.Е., которая находилась на нем, из сумки похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и восемь купюр по <данные изъяты> рублей каждая. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинив потерпевшему К.В.Е. материальны ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Цимбалюк В.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Лунева Л.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной Цимбалюк В.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Грудачёв И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший К.В.Е. не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд от его поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Цимбалюк В.И. в его отсутствие, так как не может являться в судебные заседания в связи с дальностью проживания и занятостью на работе. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает полностью. Дополнений не имеет. От участия в прениях отказывается. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ. В случае признания подсудимой виновной, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Претензий материального характера к подсудимой Цимбалюк В.И. не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Цимбалюк В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Цимбалюк В.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Цимбалюк В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Преступление, совершенное подсудимой Цимбалюк В.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Цимбалюк В.И. характеризуется отрицательно (л.д.<№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.<№>), не судима (на момент совершения преступления) (л.д.<№>).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цимбалюк В.И., явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, участии её в осмотре места происшествия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.<№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Цимбалюк В.И., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Цимбалюк В.И., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Цимбалюк В.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что данное обстоятельство изложено в предъявленном обвинении, а также подтверждается и самой подсудимой Цимбалюк В.И., что в тот день она употребляла алкоголь.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления Цимбалюк В.И. была трезвой не установлено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за её поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению ею преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой Цимбалюк В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно; наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств; то, что на момент совершения преступления не судима, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества и в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа суд не назначает Цимбалюк В.И. ввиду того, что она официально не работает, иных источников дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания затруднительным или в дальнейшем неисполнимым.

Между тем, подсудимая Цимбалюк В.И.трудоспособна, обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению наказания Цимбалюк В.И. в виде исправительных работ судом не установлено. Также при этом суд учитывает, что Цимбалюк В.И. приговором Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> уже назначено наказание виде исправительных работ и исполнение наказания в виде обязательных работ сделает его затруднительным.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, а также характеризующих данных подсудимой Цимбалюк В.И., в том числе наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы к ней.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию Цимбалюк В.И. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы назначить подсудимой наказание с учетом ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Цимбалюк В.И. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно справке Свердловского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№>9 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> осужденная Цимбалюк В.И. по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> неотбытого срока наказания имеет 5 месяцев 23 дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" окончательное наказание, назначаемое в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░. ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░