Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-533/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-524/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000449-52

Материал № 13-533/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока

г. Саранск 24 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

заявителя (ответчика) – Захарова Виктора Николаевича,

заинтересованного лица (истца) – Кочетовского Андрея Александровича,

заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика) – акционерного общество «Московская акционерная страховая компания»,

заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика) – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Зазарова Виктора Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску Кочетовского Андрея Александровича к Захарову Виктору Николаевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г. иск Кочетовского А.А. к Захарову В.Н. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен.

С Захарова В.Н. в пользу Кочетовского А.А. взыскано 287213 руб. 44 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6072 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения.

06 июня 2024 г. от ответчика Захарова В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г., в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание заявитель (ответчик) Захаров В.Н. не явился, о времени и месте поставленного перед судом вопроса извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание заинтересованное лицо (истец) Кочетовский А.А. не явился, о времени и месте поставленного перед судом вопроса извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика АО «МАКС», ООО СК «Сбербанк Страхование», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

По смыслу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г. иск Кочетовского А.А. удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 г.

13 мая 2024 г. ответчика Захарова В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2024 г. апелляционная жалоба Захарова В.Н. оставлена без движения, а заявителю предложено в срок не позднее 29 мая 2024 г. исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении судьей в частности указывалось на необходимость направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также представления суду сведения о направлении копии апелляционной жалобы указанным лицам.

Имея намерение исполнить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2024 г., 22 мая 2024 г. ответчик предоставил кассовые чеки АО «Почта России» от 08 мая 2024 г., из которых видно, что ответчиком Захаровым В.Н. была направлена почтовая корреспонденция в адрес Кочетковой А.А., АО «Московская акционерная страховая компания», ООО СК «Сбербанк Страхование», однако в приложенных кассовых чеках отсутствуют сведения о направлении апелляционной жалобы в адрес истца Кочетовского А.А. Кроме того, в определении от 14 мая 2024 г. ответчику указывалось на необходимость указать адрес своего места жительства или адрес регистрации, а также в просительной части апелляционной жалобы указать на то, какое решение следует вынести, по мнению ответчика по данному делу. Сведений об устранении всех недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 14 мая 2024 г., суду не представлено.

30 мая 2024 г. апелляционная жалоба с приложенными документами была возвращена ответчику Захарову В.Н., в связи с тем, что заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

06 июня 2024 г. от ответчика Захарова В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г., в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что ответчик своевременно исполнил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности отправил апелляционную жалобу всем участникам по делу, в чеке, подтверждающем отправке жалобы истцу Кочетовскому А.А. была допущена ошибка в его фамилии, с целью устранения ошибки, ответчик вновь направил копию апелляционной жалобы в адрес Кочетовского А.А.

Суд признает уважительной причину пропуска Захаровым В.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г., поскольку он пропущен заявителем по обстоятельствам, объективно не зависящим от него.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Захаровым В.Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ответчика Захарова Виктора Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску Кочетовского Андрея Александровича к Захарову Виктору Николаевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Восстановить пропущенный ответчиком Захаровым Виктором Николаевичем процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску Кочетовского Андрея Александровича к Захарову Виктору Николаевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Направить апелляционную жалобу Захарова Виктора Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску Кочетовского Андрея Александровича к Захарову Виктору Николаевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения в Верховный Суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина