Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-250/2023 от 21.03.2023

УИД 74RS0021-01-2023-000313-92

Дело № 2-427/2023                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                     г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

с участием адвоката Никифорова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Менник В.Н. к Красильников А.Н. о принудительном выкупе доли в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

Менник В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Красильников А.Н., в котором просила признать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, малозначительной, прекратить право собственности Красильников А.Н. на 1/2 долю на указанные жилой дом и земельный     участок, обязав его предоставить расчетный счет для перечисления ею денежной компенсации стоимости доли в размере 375500 рублей, признать за ней право собственности 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, исключив ответчика из числа собственников жилого дома и земельного участка, а также взыскать судебные расходы по делу за оплату государственной пошлины 5955 рублей, на представителя 2000 рублей, за производство оценки 6180 рублей, почтовые расходы 496 рублей, обосновав свои требования тем, что она и ответчик являются наследниками после смерти их отца Красильников Н. В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2доле у каждого на жилой дом и земельный участок, она проживает в указанном доме и желает быть его полноправным собственником, ответчик предлагал ей выкупить долю за 1млн. рублей с чем она не согласна, ответчик в доме не проживает, никаких расходов не несет, учитывая, что общий размер площади жилого помещения составляет 62,7 кв. м., земельного участка 1183 кв.м., стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в соответствии с оценкой, подготовленной ООО "Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты" она готова выкупить свою долю у него за 375 500 рублей.

Истец Менник В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что готова выплатить ответчику компенсацию в размере половины стоимости жилого дома и земельного участка согласно оценки стоимости дома 670 000 рублей, земельного участка 81000 рублей, то есть в размере 375500 рублей, поскольку такую сумму она в состоянии найти и передать ответчику, который в доме не живет, не заинтересован в нем, поскольку предлагал выкупить долю за 1млн. рублей, что явно завышено. Ответчик имеет свое жилье, она же проживает в этом доме, заинтересована в нем, в ее квартире проживает дочь, она же фактически пользуется домом и земельным участком.

Ответчик Красильников А.Н. иск не признал, пояснив, что доли у них с истицей равные, поэтому его доля малозначительной быть не может, он неоднократно предлагал истице продать дом, либо выкупить доли, на что она не соглашалась, но в настоящее время он не заинтересован ни в покупке, ни в продаже доли, наследственное имущество нужно ему самому, площадь дома и земельного участка позволяют фактически разделить имущество. Просил в иске истцу отказать.

Заслушав участников процесса, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером № площадью 62,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1183+/-12 расположены по адресу <адрес> являлся собственностью Красильников Н. В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120,121-124)

Указанное имущество унаследовали стороны по делу Менник В.Н. и Красильников А.Н. по ? доле у каждого, о чем нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального округа Лутфуллиной С.Я. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д.213-214,216-217)

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома в <адрес> составляла 1 154 534 рубля 60 копеек, земельного участка по тому же адресу 445068 рублей 26 копеек. (л.д.211)

Право собственности на дом и земельный участок в размере по ? доле зарегистрировано в установленном законом порядке за Менник В.Н. и за Красильников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.205-208)

С учетом представленных в материалы дела документов, в указанном жилом доме зарегистрирована и фактически проживает истица Менник В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.210)

Ответчик Красильников А.Н. в спорном жилом доме не зарегистрирован и не проживет, что не оспаривалось в судебном заседании. (л.д.104)

Истица Менник В.Н. и ответчик Красильников А.Н. каждый имеют и иное жилье в собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, так Менник В.Н. является собственником квартиры в <адрес> ? доли в квартире в <адрес> ответчик Красильников А.Н. является собственником жилого дома в <адрес> (л.д.201-204)

На долю каждого собственника приходится в спорном имуществе в общей долевой собственности на земельный участок по 591,5 кв.м., а исходя из размера общей площади <адрес>,7кв.м. - по 31,35 кв.м., жилой площади 53,8 кв. м - по 26,9 кв. м. согласно технического паспорта на жилое помещение и реестрового дела.(л.д.125-129, 119-198)

Согласно представленному истцом отчету ООО "Южно-Уральская торгово-Промышленная Палата", рыночная стоимость спорного имущества в виде жилого дома составляет 670 000 рублей, земельного участка 81000 рублей, то есть стоимость доли каждого собственника составляет на жилой дом 335 000 рублей на земельный     участок 40500 рублей, а всего 375500 рублей. (л.д.23-65-92)

Ответчик Красильников А.Н. не согласен с принудительным отчуждением своей доли в пользу истицы, поскольку заинтересован в сохранении за собой права собственности на указанное имущество, ссылаясь на то, что имущество является наследственным, памятью об отце, он хотел бы передать свою долю в нем своему сыну, у которого не имеется своего жилья, указывая при этом на равенство долей с истицей и возможность выдела доли в натуре, поскольку и дом и земельный участок являются значительными по площади.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что фактический раздел жилого дома и земельного участка возможен ввиду значительной площади как дома, так и земельного участка.

При этом сам по себе факт непроживания ответчика в жилом доме не свидетельствует о малозначительности его доли в спорном имуществе, поскольку доли сторон являются равными, кроме того, ответчик как собственник доли вправе использовать свою долю как собственник не только для проживания в силу положений ст. 288 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

При этом учитывая, что доли сторон в праве собственности на спорное имущество являются равными, площадь жилого дома и земельного участка являются значительными, доказательств невозможности выдела в натуре не предоставлено, при этом каждая сторона заинтересована в сохранении своей     доли недвижимого имущества за собой, а не в получении денежной компенсации за долю в нем, истец, как участник общей долевой собственности, не вправе в судебном порядке требовать прекращения права собственности ответчика на общее имущество путем выплаты ответчику компенсации.

Иное обозначало бы неравенство положения сторон и возникновение неосновательного обогащения на стороне истца в результате приобретения права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка в целом.

Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств наличия достаточности денежных средств для выкупа доли ответчика, в том числе в размере 375500 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Менник В.Н. о признании доли Красильников А.Н. в жилом доме и земельном участке малозначительной, принудительном выкупе его доли, признании права собственности на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований в силу ст.98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Менник В.Н. (...) к Красильников А.Н. (...) о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> малозначительной, возложении обязанности предоставить расчетный счет для перечисления денежной компенсации, погашении регистрационных записей о праве собственности на ? доли в жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес>, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2023 года.