Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-612/2020 от 22.07.2020

Дело № 1- 612/2020

(сл. №)

50RS0№-30

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево                              14 сентября 2020 года

Орехово-Зувский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием гос. обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.ВА.; защитника – адвоката- Орехово-Зуевского филиала МОКА Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №;

с участием подсудимого Назарова В.О.,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова Владимира Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком три года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(2 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Назарова В.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вошел в пятый подъезд в <адрес>, где в тамбурном помещении <данные изъяты> при квартирах с <адрес> через незапертую дверь, увидел принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 велосипед неустановленной марки, стоимостью 15 000 рублей, который решил тайно похитить с незаконным проникновением в помещение. В вышеуказанный период времени, Назаров В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в тамбурное помещении <адрес> при квартирах с №<адрес> пятого подъезда <адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что его преступные действия ни кем не будут замечены, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед неустановленной марки, стоимостью 15 000 рублей. После чего Назаров В.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Назарова В.О., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Назаров В.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, вошел во второй подъезд <адрес>, где на первом этаже увидел пристегнутый тросовым замком к периллам лестницы, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 велосипед фетбайк «<данные изъяты> <данные изъяты> цвета, диски к нему и тросовый замок, которые решил тайно похитить. В вышеуказанный период времени, находясь на <адрес> <адрес>, Назаров В.О. осмотрелся по сторонам и убедился, что его преступные действия ни кем не будут замечены, действуя из корыстных побуждений, находящимися при нем неустановленными следствием кусачками, перекусил тросовый замок с помощью которого велосипед был пристегнут к периллам лестницы, после чего тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: велосипед <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> цвета, диски к нему, стоимостью 16 000 рублей, и тросовый замок, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности. Далее Назаров В.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Назарова В.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, Назаров В.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, вошел во второй подъезд <адрес>, где на лестничной площадке расположенной между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами увидел пристегнутый тросовым замком к батарее принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №3 велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», которые решил тайно похитить. В вышеуказанный период времени, Назаров В.О. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>, осмотрелся по сторонам и убедился, что его преступные действия ни кем не будут замечены, действуя из корыстных побуждений, находящимися при нем неустановленными кусачками, перекусил велосипедный трос с помощью которого вышеуказанный велосипед был пристегнут к батарее, после чего тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, и тросовый замок, не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности. Далее Назаров В.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, по вышеуказанным событиям, он виновен и подлежит наказанию.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, <данные изъяты>, вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при проверки показаний пояснил обстоятельства совершенных преступлений и указал их место их совершения, причиненный ущерб потерпевшим обязуется возместить, имеет заболевание: <данные изъяты>. (№

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие вышеуказанного заболевания, положительных характеристик по месту работы; - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание, - нет.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла на совершение преступлений.

Учитывая среднюю тяжесть совершенных преступлений против чужой собственности, и вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание положительные характеристики, учитывая данные о личности подсудимого (в деле), – суд признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением по каждому эпизоду ст.62 ч.1 и ч.5УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ). Далее в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и признает возможным применение ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа ведающего её исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц, в течение четырех месяцев возместить материальный ущерб потерпевшим, о чем предоставить подтверждение в орган, ведающий его исправлением.

Поскольку все указанные выше преступления совершены до ДД.ММ.ГГГГ, то приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком три года – исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет.

Гражданские иски заявлены потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении с подсудимого материального ущерба на сумму 15 000 рублей (№ потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 8 000 рублей (№Данные иски обоснованы, подтверждены предъявленным обвинением, признаются самим подсудимым, и подлежат удовлетворению и взысканию с Назарова В.О. в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Потерпевшей Потерпевший №2 иск не заявлен, причиненный ущерб преступлением в размере 16 000 рублей не возмещен. За потерпевшей Потерпевший №2 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, т.к. по итогам предварительного расследования был заявлен особый порядок, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Владимира Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (два эпизода) за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц и в течение четырех месяцев со дня провозглашения приговора возместить материальный ущерб потерпевшим, о чем предоставить подтверждение в орган, ведающий его исправлением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня постановления приговора.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком три года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу №);

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении с подсудимого материального ущерба на сумму 15 000 рублей № потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 8 000 рублей (№ удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в их пользу.

За потерпевшей Потерпевший №2 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Тихонов В.А.