Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2024 (2-12563/2023;) ~ М-10987/2023 от 27.11.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области                                                           ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Валериевны к ООО «Флинкбау» о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Флинкбау» в котором просил признать недействительным односторонний отказ ООО «Флингбау» от исполнения договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "Флинкбау" не явился, извещены.

Третьи лица: Временный Управляющий ФИО9, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд представителей не направили, извещены.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО7 и представитель ответчика ООО «Флинкбау» не явились по вызовам суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года в 10часов 40минут и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которых извещены надлежащим образом. О причинах неявок суду не сообщила.

Истец от поданного заявления в установленном порядке не отказывался, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик о рассмотрении дела по существу не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. О разбирательстве дела в свое отсутствие стороны не просили.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ООО «Флинкбау» о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Судья                                                                               Е.М.Миронова