Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2022 от 05.09.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                                       г. Улан-Удэ

               Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трофимовой Т.В., Мансоруновой Е.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика,

       УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика С.Ю., задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 422,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5424,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО КБ «Восточный», Трофимов С.Ю. получил кредит в сумме 182 106 руб. на срок 84 месяцев, с уплатой 28,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составил 222422,76 рублей, в том числе: 148 574,93 руб. – задолженность по основному долгу, 73 847,83 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом сотрудникам Банка установлено, что заемщик С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца Великова А.А. не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мансорунова Е.С. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала. Суду пояснила, что фактически она наследства не получила, также просила применить срок исковой давности.

Ответчик Трофимова Т.В. в судебное заседание не явилась, как следует из медицинской справки Трофимова Т.В., проживает в АУСО РБ «Посольский дом-интернат для престарелых и инвалидов», самостоятельно выезжать без сопровождения не может ввиду своего основного заболевания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что С.Ю. на основании кредитного договора № (№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО КБ «Восточный», получил кредит в сумме 182 106 руб. на срок 84 месяцев, с уплатой 28,5% годовых.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 222422,76 рублей, в том числе: 148 574,93 руб. – задолженность по основному долгу, 73 847,83 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принимается как верный.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Кабанским районным отделом Управления ЗАГС РБ, заемщик С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Кабанского нотариального округа И. следует, что наследником, принявшими наследство после смерти заемщика С.Ю., является его дочь Мансорунова Е.С. Наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале <данные изъяты>» в размере 40%. Рыночная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты>» на дату смерти составляет 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 40% и зарегистрировано в реестре за №

Судом установлено, что ответчик Трофимова Т.В. наследство после смерти С.Ю. не принимала, также не является фактически принявшей наследство.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Трофимовой, удовлетворению не подлежат.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району за С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован автотранспорт: <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Транспортное средство снято с учета в связи со смертью.

Поскольку автомобиль снят с учета, включению в принятую наследственную массу не подлежит.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк России, остаток денежных средств на счетах С.Ю. составляет 32,99 руб., 45,99 руб. Итого 78,98 руб.

Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на счетах С.Ю. составляет 224,94 руб., 115,67 руб., 0,82 руб., 0,22 руб., 2 023,07 руб. Итого: 2139,78 руб.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 42218,76 руб.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Поскольку после смерти заемщика С.Ю. ответчик Мансорунова приняла наследство, в состав которого входит имущество (денежные средства), размер которого составляет 42218,76 руб., с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, либо признания его недействительным либо расторгнутым, на основании ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что у наследника, ответчика по делу, после принятия наследства возникла обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Ю. в размере 42218,76 руб.

Ответчик Мансорунова Е.С. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из кредитного договора, срок исполнения обязательства заемщиком заканчивался 28.09.2023г., при таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приняты судом во внимание, быть не могут.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1466,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.

           Взыскать с Мансоруновой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Бурятской ССР, (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42218,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1466,56 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022г.