Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-578/2022 от 23.03.2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Адзиева М.М. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитников- адвокатов ФИО8, и ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес> <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, на работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных №

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (4 эпизода).

По версии органа предварительного следствия все четыре эпизода преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В конце № года ФИО1, имея умысел на хищение средств республиканского бюджета Республики Дагестан путём обмана в особо крупных размерах, выделенных Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее Минобразования РД), вступил в состав организованной преступной группы, созданной ФИО5 и в составе этой группы совершил хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (4 эпизода).

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возврате уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ссылаясь на то, что в обвинении и обвинительном заключении не конкретизированы действия в составе организованной группы, которые были выполнены непосредственно подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник удовлетворению ходатайства государственного обвинителя не возражали.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

В предъявленном ФИО1 обвинении и обвинительном заключении указано, что на основании искажённых отчётов ОШ-1 ФИО5 через начальника отдела бюджетного планирования Управления экономики Минобразования РД ФИО1, входившего в состав созданной им организованной преступной группы, при составлении бюджетных ассигнований подведомственных учреждений, добивался выделения заведомо завышенных бюджетных ассигнований по питанию в ГКОУ «РМЛ», которые утверждались другим членом организованной преступной группы - заместителем министра ФИО6, имевшим право первой подписи от лица министра указанного ведомства и курировавшим финансовый блок указанного ведомства.

В обвинении и обвинительном заключении также указано, что ФИО1, согласно отведенной ему роли, в течение года должен был находить возможность передвижения с различных статей КОСГУ в пользу увеличения бюджетных ассигнований ГКОУ «РМЛ» утвержденных сметных назначений сводной бюджетной росписи Минобразования РД, в том числе искать возможность экономии денежных средств по различным статьям КОСГУ для их последующего хищения.

Далее указано, что в течение 2013 года начальником отдела бюджетного планирования Управления экономики Минобразования РД ФИО1, систематически по указанию ФИО5 составлялись письма о производстве передвижений утвержденных сметных назначений с различных статей КОСГУ в пользу увеличения статьи 211 КОСГУ (Заработная плата), которые после подписания заместителем министра ФИО6 направлялись для исполнения в Министерство финансов Республики Дагестан. Добившись изменения сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, необоснованно перемещенные на статью 211 КОСГУ бюджетные средства по указанию ФИО5 ФИО1 распределялись в пользу увеличения фонда заработной платы ГКОУ «РМЛ» для их последующего хищения.

Вместе с тем в обвинении и обвинительном заключении не конкретизированы действия, образующую объективную сторону преступлений, выполненные непосредственно ФИО1 в составе организованной группы, что нарушает право последнего на защиту.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство в отношении подсудимых может осуществляться только по предъявленному обвинению, и при изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что допущенные при составлении обвинительного заключения по уголовному делу нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, без конкретизации действий обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Республики Дагестан уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РД, подав в течение 10 суток апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                   Адзиев М.М.