Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-502/2022;) ~ М-434/2022 от 13.12.2022

дело № (2-502/2022)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
6 февраля 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-906/2913910 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 250 руб., судебных расходов: государственной пошлины в размере 1 797,50 руб., расходов по оплате юридических услуг – 5000 руб., почтовых расходов – 71 руб.

В обоснование требований указано следующее. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по заявлению ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор микрозайма № УФ-906/2913910 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца сети интернет https://oneclickmoney.ru. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозайма ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». По условиям договора сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения 25 000 руб., срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа 21 день с даты его предоставления, процентная ставка составляет 365 процентов годовых, размер единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 30 230 руб., из которых 25 000 руб. – погашение основного долга, 5 250 руб. – погашение процентов. На дату составления заявления ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 9 250 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор займа № УФ-906/2913910 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Сумма займа – 25 000 руб., процентная ставка -1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), срок действия договора - до полного выполнения обязательств, дата возврата суммы займа и процентов 21 день с даты предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16-17).

ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение займа с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте общества.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, а также изложенные в Правилах предоставления займов, являющихся составной и неотъемлемой частью договора. В указанных Правилах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Каждому клиенту индивидуально предоставляется код (уникальная комбинация цифр) для подтверждения на сайте.

Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. ФИО1 был предоставлен код № (л.д. 19).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключенный между истцом и ответчиком договор и его отдельные условия, в частности, о порядке и размере процентов за пользование займом, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, являются волеизъявлением сторон и не противоречат действующему законодательству.

Условия договора между сторонами согласованы, возражений от заемщика не поступало, доказательств составления протокола разногласий не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности изменить условия займа или отказаться от получения займа. Само по себе заключение ответчиком договора займа на предложенных займодавцем условиях не свидетельствует о нарушении прав заемщика при его заключении.

В соответствии двух со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается уведомлением о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 (л.д.18).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что являлось ее добровольным волеизъявлением. Как установлено судом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату в установленный договором срок суммы займа и процентов за пользование займом.

Представленные истцом сведения о размере задолженности, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом ко взысканию) общая сумма задолженности составила 53 250 руб., сумма займа – 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа 28 250 руб. (с учетом суммы частичного погашения задолженности по договору в размере 9 250 руб.) (25 000 руб. х 1% х 150 дн. = 37 500 руб.), ответчиком не оспорены, судом проверены, приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных правовых норм исковое требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уплатило ООО «ЮСВ» (Юридическая Служба Взыскания) 5 000 руб. за предоставление юридических услуг в связи с взысканием денежных средств с ФИО1 по договору № по данному делу, что подтверждается агентским договором №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Суд, основываясь на материалах дела, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела и соотношение расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленному истцом требованию и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 11 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов), считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть 5 000 руб., факт уплаты истцом которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 71 руб. (л.д.13-15).

При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 1 797,50 руб. (л.д.10-11).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы почтовых расходов, фактически понесенных истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, в размере 71 руб. и государственной пошлины в размере 1 797,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ОГРН 1156196059997):

- задолженность по договору займа № УФ-906/2913910 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 250 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.,

- почтовые расходы – 71 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797,50 руб.,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ