Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2022 от 13.07.2022

Дело № 1-394/2022                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области          13 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретарях судебного заседания Смирновой У.В., Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей –Беляевой С.Е., Петровой О.Н.,

подсудимого Коршунова А.А.,

защитника – адвоката Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коршунова А.А. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коршунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут по 21 час 58 минут Коршунов А.А. с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу:. <адрес> где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина следующий товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты> на общую сумму 5491 рубль 40 копеек.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество в находящиеся при нем неустановленный дознанием полиэтиленовый пакет черного цвета, и неустановленную дознанием сумку красного цвета, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5491 рубля 40 копеек.

Он же, Коршунов А.А, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минуты по 18 часов 03 минуты Коршунов А.А., с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты> №» ООО <данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина следующий товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>» на общую сумму 2607 рублей 76 копеек.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество в находящуюся при нем неустановленную дознанием сумку красного цвета, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 2607 рублей 76 копеек.

Он же, Коршунов А.А, обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 16 минут по 23 часа 29 минут Коршунов А.А. с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина следующий товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые сложил в покупательскую корзину, затем находясь на кассе самообслуживания, самостоятельно, осознавая, что на имевшейся у него неустановленной дознанием банковской карте ПАО «<данные изъяты> отсутствуют денежные средства, пробил вышеуказанные товары, не оплатив, после чего сложил их в пакет «<данные изъяты> белого цвета, размером 65x40см, закупочной стоимостью 02 рубля 52 копейки, который также не оплатил и направился на выход из магазина, но был замечен продавцом-кассиром - ФИО4, которая обнаружив факт хищения, стала преследовать Коршунова А.А. и просить вернуть или оплатить товар.

Однако Коршунов А.А., сознавая, что его умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт, находясь на улице в 3 метрах от выхода из магазина, не имея реальной возможности тайно распорядиться похищенным товаром, не реагируя на требования ФИО4 вернуться с товаром в магазин, действуя открыто и в целях доведения своего преступного умысла до конца, увеличив шаг и перейдя дорожную часть <адрес> скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2124 рублей 48 копеек.

Указанные действия подсудимого Коршунова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Коршунова А.А. по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Коршуновым А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.В судебном заседании подсудимый Коршунов А.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Петричук В.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представители потерпевших организаций ООО «<данные изъяты> лице ФИО1, ООО <данные изъяты>» в лице ФИО2, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с телефонограммами, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие каждый указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб организациям не возмещен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Коршунова А.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Коршунова А.А. и квалифицирует их: по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Коршуновым А.А. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Коршунов А.А. ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, холост, не имеет на иждивении детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коршунову А.А., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Коршунова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Коршуновым А.А. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого
Коршунова А.А., принимая во внимание его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Коршунова А.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку Коршунов А.А. является трудоспособным, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Коршунову А.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому Коршунову А.А. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, назначаемое Коршунову А.А наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Коршунову А.А наказания в виде обязательных работ, которое, согласно санкциям ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      (░░░░░░░)         ░.░.░░░░░░░░