Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-149/2023 от 04.05.2023

№12-149/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года                                г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу представителя Слободянюка С. Г. – Панихидина В. А. на постановление исполняющего обязанности председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Долгулева Н. № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Слободянюка С. Г., (дата) года рождения,уроженца (адрес) (адрес), паспорт: (№) ИНН: (№)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности председателя комитета государтсвенного строительного надзора Правительства Хабаровского края Долгулева Н. № (№) от (дата) Слободянюк С. Г., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель Панихидин В.А.., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Судья, в порядке подготовки к рассмотрению дела, изучив указанную жалобу и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Общее правило для определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в пункте п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление, определение по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом необходимо учитывать, что изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства). Во всех иных случаях жалоба подаётся в суд по месту рассмотрения дела.

Указанная правовая позиция подтверждена в разъяснениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) и Хабаровского краевого суда (№) от (дата).

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом по месту нахождения комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д.43, о чем имеется указание в обжалуемом постановлении.

При этом указанное место рассмотрения дела не входит в территорию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Слободянюка С. Г. – Панихидина В. А. на постановление исполняющего обязанности председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Долгулева Н. № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Слободянюка С. Г., неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Кировским районным судом г. Хабаровска.

В этой связи, жалоба со всеми материалами дела, подлежит передаче в Кировский районный суд г. Хабаровска - по подведомственности, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Слободянюка С. Г. – Панихидина В. А. на постановление исполняющего обязанности председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Долгулева Н. № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Слободянюка С. Г., со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности - в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                                      Устьянцева-Мишнева О.О.