Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-861/2022 от 28.02.2022

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2022 года                                    город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Омзаар О.С., при секретаре Семёновой И.Е., переводчике Ооржак С.В., с участием помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кужугет С.Д. (удостоверение № 597, ордер № Н-020122), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, работающего у <данные изъяты>» <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь возле входной двери калитки <адрес> затона <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО10, вспомнил, что в помещении гаража имеются принадлежащие последнему сварочный аппарат и бензопила. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сварочного аппарата и бензопилы из вышеуказанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, войдя через незапертую дверь калитки <адрес> затона <адрес>, подойдя к окну вышеуказанного дома, постучал в него, на что никто не откликнулся, тем самым он предположил, что хозяева дома отсутствуют. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к западному окну гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имевшимся при себе топором произвел один удар по раме вышеуказанного окна гаража, отчего окно открылось, после чего через открывшееся окно незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество на общую сумму 18190 рублей, а именно сварочный аппарат торговой марки «Ресанта» модели «САИ-220ПН» стоимостью 12031 рубль и бензопилу торговой марки «STIHL» модели «361» стоимостью 6159 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему ФИО9 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 18190 рублей.

В суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

В обоснование ходатайства следователем указано, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление ФИО2 совершил впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считают, что исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, предусмотренного санкцией п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил назначить судебный штраф, т.к. имеются все предусмотренные законом основания.

Прокурор не возражал против ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание то, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме, признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и он просит о прекращении дела и назначении судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения обвиняемого, который имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств– сварочного аппарата торговой марки «Ресанта» модели «САИ-220ПН» и бензопилы торговой марки «STIHL» модели «361», топора, возвращенных законным владельцам, следует снять ограничения по хранению.

Поскольку ФИО2 трудоустроен и ограничений к труду не имеет, оснований его освобождения от возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвоката за участие в суде, суд не установил, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

ФИО3 необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в размере 3258,5 рублей.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств– сварочного аппарата торговой марки «Ресанта» модели «САИ-220ПН» и бензопилы торговой марки «STIHL» модели «361», топора, возвращенных законным владельцам, снять ограничения по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий                                О.С. Омзаар