Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2024 от 22.01.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Облиенковой Т.А.,

подсудимого – Павленко О.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Шачаниной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Павленко Олега Юрьевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено Павленко О.Ю., находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, по средством сети интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>», осуществил выход в мессенджер <данные изъяты>», где через интернет-бота «<данные изъяты> отправил заявку на приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, при этом сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в тот же промежуток времени Павленко О.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с помощью онлайн – банка <данные изъяты>" на указанный продавцом номер банковской карты перевел денежные средства в качестве оплаты заказанного им вышеуказанного наркотического средства, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки» с наркотическим средством, и фотография с местом расположения «закладки», тем самым умышленно, незаконно, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Павленко О.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении месту, представляющему собой территорию заброшенного строения, расположенного <адрес>, где в вышеуказанное время и обнаружил под лежащим камнем сверток из полимерной липкой ленты с полосами желтого и зеленого цвета, в котором находился зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. После чего, в это же время, Павленко О.Ю., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, рукой поднял, лежащий под камнем вышеуказанный сверток из полимерной липкой ленты с полосами желтого и зеленого цвета, в котором находился зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, <данные изъяты>, в значительном размере, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», и относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, которое в тоже время, находясь на том же участке местности, положив его в карман, надетых на нем спортивных брюк, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Павленко О.Ю., в ходе которого в правом кармане надетых на нём спортивных брюк был обнаружен и изъят, принадлежащий последнему сверток из полимерной липкой ленты с полосами желтого и зеленого цвета, в котором находился зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

        Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Защитник – адвокат Шачанина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Павленко О.Ю. следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Учитывая, что Павленко О.Ю. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85, 112); учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения им преступления, так и во время рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Павленко О.Ю. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Павленко О.Ю., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, нахождение на его иждивении бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павленко Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Разъяснить Павленко Олегу Юрьевичу обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Павленко О.Ю. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашении.

    В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

      Судья                                         Е.В. Халдеева