Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 05.10.2022

УИД: №

Дело № 11-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка, УР                          01 ноября 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев частную жалобу Плотникова И.Л. на определение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 15.08.2022 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению Плотникова И.Л. о выдаче судебного приказа о взыскании с Юминовой Е.Н. долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 Юминова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Просила произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-3229/2021 от 26.11.2021, взыскав с Плотникова И.Л. в пользу Юминовой Ю.С. денежные средства в сумме 26483,34 руб. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Определение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 21.06.2022 заявление Юминовой Е.Н. в части требований о компенсации морального вреда возвращено, заявителю разъяснено, что требование о компенсации морального вреда может быть предъявлено в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15.08.2022 заявление Юминовой Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. С Плотникова И.Л. (<адрес>) в пользу Юминовой Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9412 №, <адрес>) взыскана сумма в размере 26483,34 руб. Требование о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Заявителю разъяснено, что требование о взыскании судебных расходов может быть предъявлено в исковом производстве.

Не согласившись с вышеуказанным определением Плотников И.Л. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 15.08.2022 по делу № 2-3229/2021 о повороте исполнения судебного приказа и разрешить вопрос по существу, мотивировав следующим.

Из материалов дела не усматривается, что денежные средства в размере 6418,38 руб., 3431,88 руб., 6338,21 руб., списанные соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета Юминовой Е.Н., списаны по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3229/20231 от 26.11.2021. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие получение заинтересованным лицом Плотниковым И.Л. денежных средств, взысканных с Юминовой Е.Н., по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3229/2021 от 26.11.2021.

Заявитель считает, что оспариваемое судебное решение вынесено с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку судом не установлены факты имеющее значение для дела, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с вышеназванной нормой, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

26.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по заявлению Плотникова И.Л. вынесен судебный приказ о взыскании с Юминовой Е.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99700,52 руб., в том числе: основной долг – 68000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,00 руб.

08.02.2022 Юминова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мотивировав тем, что копию судебного приказа по почте не получала, проживает по другому адресу с 2015 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10.03.2022 судебный приказ № 2-3229/2021 от 26.11.2021 мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики отменен и отозван с исполнения.

15.08.2022 мировой судья судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики вынес определение о повороте исполнения судебного приказа №2-3229/2021 от 26.11.2021.

Таким образом, при рассмотрении такого заявления мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Обжалуя определение мирового судьи, Плотников И.Л. не представил доказательств возбуждения судом на момент вынесения оспариваемого определения мирового судьи производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления Плотникова И.Л. к Юминовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости поворота исполнения судебного приказа №2-3229/2021 от 26.11.2021, являются обоснованными.

В связи с тем, что в материалы дела представлены расширенные выписки по депозитному счету Юминовой Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте Юминовой Е.Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указывалось выше, судебный приказ № 2-3229/2021 отозван с исполнения, судом апелляционной инстанции из Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике истребованы сведения об общей сумме, взысканной с должника Юминовой Е.Н. в пользу взыскателя Плотникова И.Л. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3229/2021, за весь период производства.

Согласно ответа Камбарского РОСП УФССП России по УР, на основании исполнительного документа № 2-3229/2021 от 26.11.2021, выданного судебным участком Камбарского района Удмуртской Республики в отношении Юминовой Е.Н. в пользу Плотникова И.Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.01.2022 на сумму 69596,00 руб.. За период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении с Юминовой Е.Н. была взыскана сумма 27225,75 руб., из них: - 20887,54 руб. были перечислены взыскателю Плотникову И.Л.; - 6338,21 руб. в связи с получением определения об отмене судебного приказа возвращены должнику Юминовой Е.Н.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в части размера денежных средств – 26483,34 руб., взысканных с Плотникова И.Л. в пользу Юминовой Е.Н. в порядке поворота исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3229/2021 от 26.11.2021. Определение мирового судьи в указанной части подлежит изменению. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Плотникова И.Л. в пользу Юминовой Е.Н., составляет 20887,54 руб. (27225,75 руб. – 6338,21 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Плотникова И.Л. – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15.08.2022 изменить. Взыскать с Плотникова И.Л. (<адрес>) в пользу Юминовой Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9412 №, <адрес>) в порядке поворота исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3229/2021 от 26.11.2021, вынесенного по заявлению Плотникова И.Л. о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Юминовой Е.Н. сумму в размере 20887,54 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.А.Шадрина