Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2022 ~ М-335/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-350/2022     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 27 сентября 2022 года

    Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием ответчика Кошкарова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Кошкарову Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа № № от 06 октября 2020 г., об обращении взыскания на предмета залога, об установлении начальной продажной стоимости предмета залога с торгов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Кошкарову Ю.А. на том основании, что 06 октября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок до 02 сентября 2024 года с условием выплаты за пользование займом 83,95 % годовых, сумма займа перечислена ответчику на его счет в Тинькофф банке.

Истец указал в иске, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик 06 октября 2020 г. передал в залог принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена сторонами в 72 000 рублей.

    Истец указал в иске, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 13 июля 2022 г. имеет задолженность в общей сумме 86 992 рубля 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 54 825 рублей 17 копеек, по начисленным за пользование займом процентам 31 902 рубля 77 копеек, по неустойке 264 рубля 43 копейки.

    Основывая свои исковые требования на положениях ст. 309, 809, 384 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Кошкарова Ю.А.:

задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 06 октября 2020 года по 13 июля 2022 г., в общей сумме 86 992 рубля 37 копеек,

проценты по договору займа по ставке 83,95 % годовых, начисляемых на остаток непогашенного основного долга (54 825 рублей 17 копеек), начиная с 14 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 809 рублей 77 копеек,

почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек,

а так же обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость с торгов в размере 72 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кошкаров Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что, действительно, 06 октября 2020 г. оформил в ООО МК «Центрофинанс Групп» займ на сумму 60 000 рублей и передал в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Взятые на себя обязательства по договору займа он некоторое время исполнял надлежащим образом, затем потерял работу, позвонил кредитору и сообщил, что погашать задолженность по займу у него возможности больше нет.

    Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, заслушав явившегося в судебное заседание ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Судом установлено, что 06 октября 2020 г. между ответчиком Кошкаровым Ю.А. и ООО МК «Центрофинанс Групп» заключен договор потребительского микрозайма на следующих условиях:

сумма займа - 60 000 рублей (п. 1 договора),

процентная ставка - 83,95 % годовых (п. 4 договора),

неустойка не неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа – 20 % годовых;

срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора),

способ получения денежных средств - на банковский счет заемщика № (п. 18 договора),

порядок возврата займа - по графику платежей (п. 6 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются:

договором потребительского микрозайма № № от 06 октября 2020 г.,

соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 06 октября 2022 г.,

согласием на обработку персональных данных от 06 октября 2020 г.,

выпиской по счет Тинькофф Банка о зачислении суммы займа на банковский счет Кошкарова Ю.А.

Как следует из представленного суду графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа от 06 октября 2020 г. заемщик (ответчик Кошкаров Ю.А.) был обязан ежемесячно, начиная с 02 ноября 2020 г. по 02 сентября 2024 г. вносить в погашение займа по 4 343 рубля (включая начисленные за пользование займом проценты).

Судом установлено, что предусмотренные вышеуказанным договором потребительского займа условия соответствуют требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа):

индивидуальные условия договора потребительского займа, согласованные кредитором и заемщиком, отражены чётким, хорошо читаемым шрифтом, в виде таблицы, форма которой установлена указаниями Банка России от 23 апреля 2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (ч. 12 т. 5 Закона);

процентная ставка по договору потребительского займа не превышает 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что договор потребительского займа 06 октября 2020 г. между ООО МК «Центрфинанс Групп» и ответчиком Кошкаровым Ю.А. заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием функционала сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

    Судом установлено, что правом, предоставленным ему ч. 1, 2 ст. 11

Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчик Кошкаров Ю.А. не воспользовался, получив 06 октября 2020 г. сумму займа в оговоренном договором размере (60 000 рублей), с даты получения займа денежные суммы в погашение займа, уплату начисленных процентов производил лишь до 03 ноября 2021 года, допустив по состоянию на 13 июля 2022 г. согласно представленному суду расчету задолженность в общей сумме 86 992 рубля 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила 54 825 рублей 17 копеек, по процентам 31 9025 рубля 77 копеек, по неустойке 264 рубля 43 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Расчет задолженности, представленный суду, ответчиком не опровергнут, расчет судом проверен, размер начисленных за пользование займом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, как того требует ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Каких-либо доказательств того, что заемщик (ответчик Кошкаров Ю.А.) надлежащим образом исполнял условия заключенной 06 октября 2020 г. сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по договору займа обязательств, суду не представлено.

Между тем, истцом при подаче иска в суд не учтено, что с 01 апреля 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

    В соответствии с п. 1 указанного постановления с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 до 01 октября 2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

    При таких обстоятельствах, оснований для начисления ответчику Кошкарову Ю.А. предусмотренной договором займа от 06 октября 2020 г. неустойки в период действия моратория - с 01 апреля 2022 г. до 13 июля 2013 г. (на дату определения истцом расчета задолженности) не имеется.

    Судом установлено, что на дату введения моратория (на 01 апреля 2022 г.) задолженность ответчика по уплате неустойки составляла 75 рублей     09 копеек, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной с 01 апреля 2022 г. по 13 июля 2022 г. в сумме 189 рублей 34 копейки истцу следует отказать.

Таким образом, следует признать обоснованными требования истца на общую сумму 86 803 рубля 03 копейки, из которых основной долг составляет 54 825 рублей 17 копеек, начисленные проценты - 31 902 рубля 77 копеек, неустойка - 75 рублей 09 копеек, указанная сумма задолженности определена по состоянию на 13 июля 2022 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требования истца о начислении на сумму займа процентов, предусмотренных договором займа от 06 октября 2020 г., в размере процентной ставки, определенной договором займа (83,95 % годовых) следует признать обоснованными.

При этом суд учитывает положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Судом установлено, что 06 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор залога № № №, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма от 06 октября 2020 г. передал в залог истцу автомобиль марки «CHERY» с охранением за собой права пользоваться автомобилем в соответствии с его прямым назначением.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что условия обеспеченного залогом обязательства ответчиком Кошкаровым Ю.А. существенно нарушены, определенная сторонами залоговая стоимость автомобиля (72 000 рублей) не превышает размер неисполненных ответчиком, обеспеченных залогом обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с торгов.

    Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для определения судом начальной продажной стоимости предмета залога с торгов у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 809 рублей 77 копеек и расходов, затраченных истцом на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов в сумме 115 рублей 50 копеек, которые подтверждены копией почтового реестра от 26 июля 2022 г. и копией кассового чека об оплате почтовых расходов.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 99,78 % от заявленных, учитывая правило о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 5. 912 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкарова Юрия Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от 06 октября 2020 г. по состоянию на 13 июля 2022 г.:

основной долг в сумме 54 825 рублей 17 копеек,

начисленные проценты в сумме 31 902 рубля 77 копеек,

неустойку в сумме 75 рублей 09 копеек,

всего взыскать 86 803 рубля 03 копейки.

Взыскать с Кошкарова Юрия Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа № № от 06 октября 2020 г. в размере 83,95 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу (на 13 июля 2022 г. 54 825 рублей 17 копеек), начиная с 14 июля 2022 года по день фактической уплаты задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от 06 октября 2020 года № № автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет бордовый, государственный регистрационный знак Р577НО18 путем его реализации с торгов.

Взыскать с Кошкарова Юрия Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы в сумме 5 912 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля с торгов, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кошкарова Юрия Аркадьевича неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с 01 апреля 2022 г. по 13 июля 2022 г. в сумме 189 рублей 35 копеек Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 г.

Судья                     Бахарева Е.Б.