Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 16.02.2022

Дело № 12-26/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2022 г.                                 п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., при помощнике судьи Чернышеве Д.В., с участием должностного лица государственного инспектора ФИО5 рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО6. на постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ФИО7»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее Бурприродналзор) от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представителем ФИО9» конкурсным управляющим ФИО3 подана жалоба на указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении законный представитель ФИО10» не извещался, несмотря на предъявленную ранее справку о том, что Решением Арбитражного суда РБ от 19.08.2021г. ФИО11» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. Таким образом, с 19.08.2021г. законным представителем ФИО12» является конкурсный управляющий. Кроме этого, проверка в отношении ФИО13» проведена в 2021г., отчетный период по наступлении которого вносится плата, еще не наступил, выводы о наличии вины являются преждевременными. На день проверки факторов, загрязняющих атмосферу объективно не выявлено.

В судебное заседание представитель ФИО14» конкурсным управляющим ФИО3 будучи извещена смс-сообщением не явилось.

Должностное лицо государственный инспектор ФИО15. с доводами жалобы не согласился. Полагал, что, что в акте проверки и в постановлении указан период, за который юридическим лицом не представлены сведения об оплате за негативное воздействие на окружающую среду. ФИО16» были извещено им о дате рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного судом не представившего суду доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, не просившего об отложении судебного заседания.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника ч.1 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 указанного федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно информации Республиканского агентства лесного хозяйства пункт приема и отгрузки древесины ФИО17» состоит на учете и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На момент проверки ФИО18» не представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018-2020г., отсутствуют платежные документы об оплате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно оснований для его отмены у суда не имеется.

Доводы о том, что должностное лицо ФИО19 вынесло обжалуемое в отсутствии надлежащего извещения конкурсного управляющего ФИО3 несостоятельны.

Из выписки из ЕГРЮЛ ФИО20» следует, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) с 19.08.2021г. В качестве лица, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица указана конкурсный управляющий ФИО3 суд находит несостоятельными.

Так в судебном заседании установлено, что должностным лицом ФИО21 определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу и месту фактического нахождения ФИО22» согласно ЕГРЮЛ. Направленные почтовые отправления возвращены адресату по истечении срока хранения. В определении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Бурприроднадзора было разъяснено, что случае неявки на рассмотрение законного представителя, дело может быть рассмотрено в их отсутствии. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ должностное лицо имело право рассмотреть настоящее дело в отсутствии конкурсного управляющего ФИО23».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ФИО24» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО25» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                         Мархаев П.С.