Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 ~ М-620/2023 от 22.02.2023

к делу №2-963/2023                                              УИД:23RS0013-01-2023-000759-65

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Гулькевичи                                                                                    03 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием истца Гиба В.В.,

ответчика Шмелевой Н.А.,

помощника прокурора Гулькевичского района Харина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиба В.В. к Шмелевой Н.А. о компенсации морального вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Гиба В.В. обратилась в суд с иском к ответчице Шмелевой Н.А. и просит взыскать с нее в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода истца и автомобиля Лада Калина, г/н Т 806 № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно при совершении обгона допустила наезд на пешехода, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом локтевой кости и лучевой кости без смещения отломков, что подтверждается заключением эксперта №. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывала физически и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Гиба В.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Шмелева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить сумму морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Шмелева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. на участке автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки Лада Калина г/н Т 806 №, в нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, при совершении обгона, допустила наезд на пешехода, в результате чего пешеходу Гиба В.В. был причинен, согласно заключению эксперта № средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 23-ДД.ММ.ГГГГ у Гиба В.В. был установлен закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости без смещения отломков. Данное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шмелева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Требования к поведению Шмелевой Н.А. установлены ПДД РФ, противоправность ее поведения, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Гиба В.В. подтверждена в судебном заседании и установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, заключением эксперта.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей.

Поскольку Шмелева Н.А. управляла автомобилем Лада Калина, г/н Т 806 № в момент ДТП, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцом Гиба В.В. в обоснование морального вреда, причиненного ей, указано, что после ДТП испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то есть по неосторожности Шмелевой Н.А., непринятие ответчиком мер к заглаживанию вреда, требования разумности и справедливости, размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определяет в 80 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 300 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика на основании ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гиба В.В. к Шмелевой Н.А. о компенсации морального вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелевой Н.А. в пользу Гиба В.В. в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Шмелевой Н.А. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко