Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-54/2019 от 07.08.2019

Дело №

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                 21 августа 2019 года

           Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Николаева С.Ю.,

защитника адвоката Тверитиновой М.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым уголовное дело в отношении

Николаева С. Ю., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 1 ст. 256 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

                                             у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия Николаев С.Ю. обвиняется в том, что <дата> в нарушение правил рыболовства в запретные сроки и в запретных для добычи (вылова) местах <...> с использованием надувной лодки и рыболовной сети добыл рыбу вида «лещ» в количестве 3 особи, причинив ущерб на общую сумму 3000 рублей <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> уголовное дело в отношении Николаева С.Ю. прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

          В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступления и юридическую квалификацию действуй подсудимого, полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно поскольку мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления, после описания преступного деяния Николаева С.Ю., не квалифицировал действия Николаева С.Ю. по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, то есть не указал преступление, которое совершил Николаев С.Ю.. Просит постановление мирового судьи изменить. В описательно – мотивировочной части постановления указать квалификацию действий Николаева С.Ю.. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

    В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник потерпевшего поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представление прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (в ред. от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части статьи УК РФ.

         Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.

         В описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит указание на квалификацию преступного деяния.

         Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

                                              п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя     удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении Николаева С.Ю. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи после описания преступного деяния Николаева С.Ю. указать, что действия Николаева С.Ю. квалифицированы по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении Николаева С.Ю. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Судья                                     А.В. Чагин