Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2018 ~ М-3366/2018 от 29.08.2018

№ 2-3595/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г.          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Галушкина П. В. к Меньшикову В. А. о взыскании материального ущерба, задолженность по договору аренды, неустойку, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Галушкин П.В. обратился в суд с иском к Меньшикову В.А. о взыскании материального ущерба, задолженность по договору аренды, неустойку, судебные расходы, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№) аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, по условиям которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), а ответчик обязался своевременно выплачивать арендную плату за пользование автомобилем. В нарушение раздела 2 договора ответчик прекратил выплачивать арендную плату за пользование автомобилем (дата). Образовалась задолженность за 50 календарных дней в размере 40 000 рублей 00 копеек. На основании пункта 3.2.1. договора арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора с (дата) и потребовал вернуть ему автомобиль в состоянии, которое было на момент приема-передачи автомобиля арендатору, с учетом нормального износа. Данное уведомление было вручено ответчику (дата). Ответчик сразу устно ответил, что у него нет средств на погашение задолженности перед истцом и он согласен расторгнуть договор и вернуть автомобиль арендодателю. Стороны договора договорились о приеме-передаче автомобиля на следующий день, что и было сделано посредством подписания акта приема-передачи от (дата). Договором предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана с (дата). Помимо этого, договор устанавливает ответственность за односторонний отказ от исполнения договора и за расторжение договора по вине арендатора в размере 30 000 рублей 00 копеек единовременно. При передаче (возврате) автомобиля арендодателю были обнаружены множественные недостатки автомобиля, которые стороны договора отразили в акте приема-передачи. Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Амур-Эксперт». Стоимость услуг ООО «Амур-Эксперт» составила 4 000 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению компенсации за восстановление поврежденного автомобиля истца составляет размере 93 450 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, 93 450 рублей 00 копеек, задолженность по договору аренды в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку на основании п. 4.2 договора в размере 800 рублей 00 копеек, неустойку на основании п. 4.5 договора в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на: проведение экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в размере 4 485 рублей 00 копеек.

Истец Галушкин П.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что до настоящего времени задолженность по договору арены не выплачена ответчиком и ущерб не возмещен.

Ответчик Меньшиков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту его регистрации. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№).

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды (№) указанного транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает автомобиль и выплачивает арендную плату в порядке и на условиях, оговоренных договором.

Автомобиль передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. Срок аренды автомобиля составляет 375 дней с даты подписания договора (п. п. 1.2, 1.3 договора).

Пунктами 2.1, 2.3 договора установлено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 800 рублей 00 копеек за одни календарные сутки. Арендатор ежедневно оплачивает арендную плату за текущие календарные сутки.

Разделом 3 договора установлены права и обязанности сторон, согласно которым арендодатель вправе изъять автомобиль у арендатора и расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке без возмещения убытков, письменно уведомив об этом арендатора в случаях, в частности, нарушения сроков оплаты арендной платы по договору в течение 3-х календарных дней (п. 3.2.1). Арендатор обязан вносить арендную плату, поддерживать автомобиль в исправном состоянии, за свой свет своевременно производить техническое обслуживание автомобиля, текущий и капитальный ремонт, аварийный ремонт, обеспечивать автомобиль ГСМ, расходными материалами и з/частями, нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе ущерба от ДТП.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), передан Меньшикову В.А. с имеющимися повреждениями заднего крыла, о чем подписан акт.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата) транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), возращено арендодателю Галушкину П.В. со следующими повреждениями: вмятина на заднем левом крыле, замята задняя планка под крышкой багажника слева, треснут и снят с креплений задний бампер, замят правый порог, замято правое крыло, треснут передний бампер (с правой нижней стороны), отсутствует двигатель в моторном отсеке, разбит брелок, пульт управления сигнализации, отсутствует красная планка на крышке багажника, отсутствует переднее правое колесо.

(дата) истец направил ответчику Меньшикову В.А. уведомление о расторжении договора аренды с (дата) и возвращении автомобиля. Уведомление получено ответчиком лично (дата).

Согласно экспертному заключению ООО «Амур-Эксперт» (№) от (дата) компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (иные данные) составляет 93 450 рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчик Меньшиков В.А. не возместил истцу ущерб, причиненный его автомобилю, и не погасил задолженность по договору аренды.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статьями 642, 643, 646 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от срока. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора аренды от (дата) истцом было передано принадлежащее ему транспортное средство ответчику Меньшикову В.А. в исправном состоянии с повреждением правого заднего крыла. Вместе с тем, транспортное средство возвращено истцу с повреждениями, не указанными в акте при передаче транспортного средства ответчику. Возникшие в ходе эксплуатации порождения ответчиком не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что автомобиль ответчику был передан в исправном состоянии, а указанные повреждения возникли в ходе эксплуатации автомобиля ответчиком Меньшиковым В.А., суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Меньшикова В.А.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В подтверждение размера заявленного ущерба истец предоставил отчет ООО «Амур Эксперт», согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 93 450 рублей 00 копеек.

Данный Отчет ООО «Амур Эксперт» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба), суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. При определении размера восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства, экспертом были учтены цены, сложившиеся в Хабаровском крае на запасные части (детали), ремонтные работы (стоимость норма-часов). Физический износ транспортного средства определен с учетом фактического срока его эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное а также то, что возражения ответчика в части причинения ущерба истцу в указанной сумме, не представлены, стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и необходимости взыскания с ответчика Меньшикова В.А. материального ущерба, причиненного истцу, в размере 93 450 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1 договора аренда арендная плата транспортного средства составляет 800 рублей 00 копеек за одни календарные сутки.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты платежей более, чем на 3 календарных дня, арендатор уплачивает по требованию арендодателя последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора либо на основании п. 3.2.1 договора, последний уплачивает арендодателю неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также возвращает автомобиль в первоначальном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно расчету истца, за период пользования арендованным имуществом и не внесения арендной платы с (дата) по (дата) (до расторжения договора) арендная плата за 50 календарных дней составила 40 000 рублей 00 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. При расчете учтены все платежи, поступившие от арендатора.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойки в случае просрочки оплаты платежей более, чем на 3 календарных дня, в размере 800 рублей 00 копеек и неустойки за расторжения договора по инициативе арендатора либо на основании п. 3.2.1 договора в размере 30 000 рублей 00 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Галушкиным П.В. понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований. В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: отчет специалиста ООО «Амур Эксперт» (№) от (дата), договор (№) на оказание услуг от (дата), квитанция ООО «Амур Эксперт» на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размере 40 00 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор (№) на оказание юридических услуг по представлению интересов Галушкина П.В. в суде от (дата), акты оказанных услуг (№) и (№), согласно которым стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 рублей 00 копеек, в том числе консультирование, сбор документов, составление и подача искового заявления на сумму 4 000 рублей 00 копеек, представление интересов истца в размере 6 000 рублей 00 копеек, и уплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца – НАВ, действующий на основании нотариальной доверенности (№), принимал участие в одном судебном заседании, в подготовке и оформлении искового заявления и комплекта документов к нему, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом Галушкиным П.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 4 485 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.    

Принимая во внимание, что исковые требования Галушкина П.В. удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4485 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушкина П. В. к Меньшикову В. А. о взыскании материального ущерба, сумму задолженности, неустойку, судебные расходы о взыскании материального ущерба, задолженность по договору аренды, неустойку, судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать с Меньшикова В. А. в пользу Галушкина П. В. в счет возмещения ущерба 93 450 рублей 00 копеек, задолженность по договору аренды в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 800 рублей 00 копеек, неустойку за односторонний отказ от исполнения договора в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на: проведение экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья     Файзуллина И.Г.