Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2023 ~ М-31/2023 от 12.01.2023

Дело № __.__.__                                   г. Котлас

29RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску Зарояна М. В. к Божедомову М. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Зароян М.В. обратился в суд с иском к Божедомову М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 92574 рублей 94 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2977 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... __.__.__ произошло затопление квартиры истца, причиной затопления явилось отсутствие прокладки на счетчике отопления в квартире, расположенной по адресу: ...., собственником которой является Божедомов М.А. Согласно заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры истца составляет 132256 рублей 00 копеек, расходы истца по оценке ущерба составили 5000 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность Божедомова М.А. при эксплуатации жилого помещения застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО «СК «Сбербанк Страхование»), которое произвело страховую выплату истцу в размере 39681 рубля 06 копеек. В связи с этим Зароян М.В. просит взыскать с Божедомова М.А. ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 92574 рублей 94 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, государственную пошлину.

В судебное заседание истец Зароян М.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Зарояна М.В. по доверенности Михайловская Ю.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, которое находится в .....

Ответчик Божедомов М.А. в судебное заседание не явился, конверт, который ему посылался, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика Божедомова М.А. указан город Котлас Архангельской области.

Между тем, по сведениям, поступившим из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Божедомов М.А., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котласе и Котласском районе не зарегистрирован. Божедомов М.А. с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., который не относится к юрисдикции Котласского городского суда Архангельской области.

Таким образом, исковое заявление Зарояна М.В. к Божедомову М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании судебных расходов изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в .....

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Зарояна М. В. к Божедомову М. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в .....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное определение составлено 2 февраля 2023 года