Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2024 ~ М-639/2024 от 13.02.2024

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 г.                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием истицы – ФИО1, помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска указала, что приговором Гиагинского районного суда РА от 08.112.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (29 эпизодов). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный и моральный вред, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в арендуемом им помещении ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, используя сложившиеся между ним и ФИО1 доверительные отношения, так как она неоднократно обращалась в нему, похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 83 179 руб. Также противоправными действиями ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 50 000 руб., поскольку ей причинены глубокие нравственные страдания.

На основании изложенного, просила суд, взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 83 179 руб., а также сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места отбывания наказания заказным письмом. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Гиагинского районного суда РА по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (29 эпизодов), одной из потерпевших по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен ущерб от мошеннических действий ФИО2 на сумму 83 179 руб., гражданский иск потерпевшей ФИО1 заявлен не был.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступными действиями ФИО2 причинен имущественный вред ФИО1 на сумму 83 179 руб., а гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб на сумму 83 179 руб.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявленный истцом моральный вред в размере 50 000 руб. суд считает обоснованным исходя из причиненного ФИО5 ущерба, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению материального ущерба, причиненного преступлениями на общую сумму в размере 30000 руб., установленного вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 83 179 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                        подпись                  М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.