Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-31/2024

25RS0036-01-2024-000062-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                 с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в <адрес> на ж/д <адрес> муниципального округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО6 и Потерпевший №1 спят и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности деревянного шкафа, стоящего в помещении зальной комнаты указанного дома, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон торговой марки «HUAWEI» модель EVE-LX9N стоимостью 6 000 рублей, кейс с находящимися в нем шуруповертом торговой марки «LITHIUM», двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью в комплекте 5 000 рублей, а также <данные изъяты> похитил стоящие на полу в помещении детской комнаты данного дома пару зимних сапог «Аляска» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь прошел в кладовое помещение веранды указанного дома, где <данные изъяты> похитил стоящие на полу бензопилу торговой марки «STIHL» модель MS 180 стоимостью 10 000 рублей, бензопилу торговой марки «Husqvama 365» стоимостью 29 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также <данные изъяты> похитил не представляющий ценности для последнего полимерный мешок белого цвета, в который ФИО1 сложил указанные похищенные им кейс с находящимися в нем шуруповертом торговой марки «LITHIUM», двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, мужские зимние сапоги «Аляска», бензопилу торговой марки «STIHL» модель MS 180, бензопилу торговой марки «Husqvama 365». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 52 990 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, вину признал в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление последнего, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется, также принес свои извинения перед потерпевшей стороной, что способствует существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Суд считает, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, были соблюдены, в связи с чем, учитывая конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, добровольный характер заявленного ходатайства, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона, суд вправе, но не обязан, по своему внутреннему убеждению принимать то или иное решение, которое не противоречит нормам материального и процессуального законов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пара зимних сапог «Аляска» камуфлированного темно-синего цвета; кейс с аккумуляторным шуруповертом «LITHIUM», зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями; коробка со смартфоном в корпусе черного торговой марки «HUAWEI», модель EVE-LX9N IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер APSBB23314001682, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, а также прокурору Яковлевского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        В.А. Акимчук