Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2023 (2-7721/2022;) ~ М-7752/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-1294/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011445-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Антропову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Антропову С.А. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 30 000 руб. 00 коп, процентов в сумме 33 770 руб. 00 коп., штрафа в сумме 1 230 руб. 00 коп. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Антроповым С.А. был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30 000 руб. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект»приобрело право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) №

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ответчик Антропов С.А. в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (согласно сведениям АСБ). Заказную корреспонденцию ответчик получает, однако в судебное заседание не является.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Антроповым С.А. (заемщик) путем направления займодавцем Оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных в Индивидуальных условиях и Общими условиями договора потребительского займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в Общих условиях договора потребительского займа и предусматривают, что Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт кредитора и направляет ему анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. На основании анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта считается акцептированной клиентом, если в течение 5 рабочих дней клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, или направит СМС-сообщение кредитору, признаваемое сторонами простой электронной подписью.

Договор потребительского займа № заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям договора, ООО МФК «Мани Мен» предоставляет заемщику Антропову С.А. денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 33 дня. За пользование займом заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 365% годовых.

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных в ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком 1 платежом – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства по предоставлению Антропову С.А. займа займодавец ООО МФК «Мани Мен» перечислил 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, ни в установленный в договоре срок, ни позднее сумму займа не возвратил в полном объеме, проценты не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № №, заключенного с Антроповым С.А.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии Общество, являющееся новым кредитором по отношению к Антропову С.А., вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

По расчетам Общества, за ответчиком значится задолженность: по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом – 33 770 руб. 00 коп.

При этом, размер начисленных процентов не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора (не свыше четырехкратного размера суммы займа).

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с Антропова С.А. суммы основного долга и процентов в указанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковое требование о взыскании штрафа в сумме 1 230 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по займу в виде неустойки, установленной в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу Общества с Антропова С.А. подлежит взысканию займ в сумме 30 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 33 770 руб. 00 коп., штраф в сумме 1 230 руб. 00 коп., а всего 65 000 руб. 00 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск «АйДи Коллект» к Антропову С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антропова С.А., в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа в общей сумме 65 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                         Н.И. Антонова