Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3597/2019 ~ М-3031/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-3597/2019

33RS0002-01-2019-003969-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи      Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Корчагиной Т.П.,

с участием представителя истца Шутова Ю.И.,

с участием представителя ответчика Смоляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кузанова Павла Михайловича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО7 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г.р.з ### ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> ###-###, г.р.з. ### ФИО6

Ответственность истца застрахована в ФИО8 Ответственность истца и ответчика застрахована в <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением по факту наступления страхового случая, ответчик выдал направление на ремонт, автомобиль был предоставлен для ремонта на СТОА, однако, в течение <данные изъяты> рабочих дней ремонт не начался.

Руководствуясь ст. 16 прим. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения и стоимости оценки повреждений, а также морального вреда и неустойки. Однако, ответчик не удовлетворил требование в установленный законом срок. Согласно аб. 2 п. 21 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО».

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб. общего размера неустойки, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>70 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 (виновник ДТП) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на дату подачи обращения финансовому управляющему не истек срок, установленный ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ для рассмотрения финансовой организаций заявления потребителя финансовых услуг.

Представитель истца ФИО4 возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенного положения, в законе должно содержаться прямое указание на необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров и на запрет обращения в суд до разрешения спора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2 ст. 16 Закона №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из приложенных в материалам дела документов следует, что истец направил заявление (претензию) в ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

Как следует из ответа финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### после получения ответа ФИО9 на заявление (претензию) истца или истечения сроков, установленных для его рассмотрения финансовой организацией, истец вправе повторно обратиться к финансовому управляющему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО11» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова