Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 11.05.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

ООО «Техно-Сервис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его незаконным и необоснованным. Копия обжалуемого постановления мирового судьи получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России». При этом считает, что фактические обстоятельства дела, отнесенные к событию вменяемого правонарушения мировым судьей в рамках настоящего дела не устанавливались и не исследовались. Представителю общества гр.М. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены его права и обязанности, в соответствующей графе подпись гр.М. отсутствует, что усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с указанием в ней дела об административном правонарушении и его реквизитов в материалах дела также отсутствует. Представитель общества не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту. Просит отменить изменить постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Заявитель – представитель ООО «Техно-Сервис» гр.М., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил принять во внимание создавшееся в последние 5 месяцев 2022 года тяжелое финансовое положение на предприятии, в связи с отсутствием заказов, заявок на выполнение работ и предоставление услуг от их партнеров, и отсутствием достаточного объема работ по подписанным договорам, при наличии значительных затрат на предприятии по выплате своевременно заработной платы, расчетов с поставщиками за товарно-материальные ценности, уплаты налогов и так далее.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу нахождения юридического лица ООО «Техно-Сервис»: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086265206940 почтовое отправление вернулось ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя с формулировкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям статей 30.3 и 31.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление должностного лица ООО «Техно-Сервис» не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в размере 100000 рублей должен был быть уплачен ООО «Техно-Сервис» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате штрафа в срок в материалах дела отсутствуют.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Признавая ООО «Техно-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что назначенный ООО «Техно-Сервис» по постановлению заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 200000 рублей в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен последним без уважительной причины.

В обоснование вывода о виновности ООО «Техно-сервис» в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении и приложенной к нему копией постановления о наложении административного штрафа в размере 200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086265206940.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Техно-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено ООО «Техно-Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ