Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 ~ М-592/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-903/2022

32RS0004-01-2022-001127-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.В.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием ответчика Г.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Г.В.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №.... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 52 550,47 руб. под процентную ставку 30 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» №.... от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диждитал» №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано путем в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». В связи с чем, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 459,79 руб., из которых: основной долг в размере 52 550,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110 023,2 руб., пени в размере 37 886,12 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что АО «Бинбанк кредитные карты» при допущенной ею просрочке возврата кредита в 2016 году обратилось в Володарский районный суд г.Брянска с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности, изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Пояснила, что при таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения искового заявления АО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору на общую сумму 132 403,57 руб., для принудительного взыскания которой в службу судебных приставов-исполнителей никто не обращался.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Г.В.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №.... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 52 550,47 руб. под процентную ставку 30 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» №.... от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диждитал» №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано путем в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

При обращении с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 459,79 руб., из которых: основной долг в размере 52 550,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110 023,2 руб., пени в размере 37 886,12 руб.

Вместе с тем, решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Г.В.В. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» была взыскана задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 291,45 руб., из которых: основной долг в размере 52 550,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 61 740,98 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 10 000,00 руб., штраф (фиксированная часть) в размере 1 000,00 руб., штраф (процент от суммы задолженности) в размере 3 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112,12 руб.

Таким образом, основной долг в размере 52 550,47 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 61 740,98 руб., входящие в расчет задолженности истца, были взысканы с Г.В.В. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» по решению Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Бинбанк кредитные карты» указало на п. 2 ст. 811 ГК РФ и потребовало от Г.В.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, тем самым реализовало свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

С учетом изложенного, истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании с Г.В.В. задолженности по кредитному договору в течение трех лет с момента предъявления требования о досрочном возврате кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с Г.В.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору банковского счета и выдаче и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 459,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 602,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно сведениям почтового штемпеля только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока. С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья                    С.И. Рубцова