Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2024 (2-795/2023;) ~ М-618/2023 от 07.07.2023

копия

Дело №

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селифановой А.А.,

с участием ответчика Сауспрешкиса З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к Сауспрешкису ФИО4 о возврате неосновательного обогащения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось с иском к Сауспрешкису З.А., где просит обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть истцу демонтированные оконные и балконные конструкции, размешавшиеся в помещении по адресу: <адрес>, а именно: обои 157,97 кв.м., керамическую плитку стен 2,7 кв.м., керамическую плитку пола 2,56 кв.м., балконный блок 1,79 кв.м.; в случае неисполнения в установленный срок указанной обязанности взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения суда в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,24 рублей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в настоящее судебное заседание 27.03.2024 года своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, полученным 25.03.2024 года, причину неявки своего представителя не сообщило. Ранее в судебное заседание, назначенное на 14.03.2024 года, истец также своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, лично под роспись 02.02.2024 года согласно почтовому уведомлению о вручении, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик Сауспрешкис З.А. в судебном заседании возражений против оставления исковых требований без рассмотрения не представил, не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Сведений об уважительности причины неявки не имеется. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к Сауспрешкису ФИО5 о возврате неосновательного обогащения в натуре оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                подпись                                             О.В. Максимова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.В. Максимова