Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2022 от 27.07.2022

УИД 66RS0004-01-2022-007257-36 Дело № 1-555/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 14 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., представителя потерпевшего Бобошиной Е.Ф., подсудимого Рафикова А.Д., защитника – адвоката Гришаевой О.В., при секретаре судебного заседания Зыряновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рафикова А. Д., <//> года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «АРГОС-ЧУРС», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков А.Д. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Рафиков А.Д. <//> около 11:21, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от <//> № (далее – ПДД РФ), при повороте направо на <адрес> на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Гольдштейна М.Ш.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Рафиковым А.Д. ПДД РФ, потерпевшему Гольдштейну М.Ш. причинены телесные повреждения: подголовчатый перелом шейки правого бедра, ушибленная рана и травматический отек лобной области, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью Гольдштейна М.Ш.

Таким образом, Рафиков А.Д. являясь лицом, управляющим автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 13.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Гольдштейна М.Ш.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Рафиковым А.Д. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рафиков А.Д. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рафиков А.Д. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Представителю потерпевшего Бобошиной Е.Ф. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Рафикова А.Д. по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное Рафиковым А.Д., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рафиков А.Д. на учете у нарколога или психиатра не состоит, имеет места жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении совершеннолетних детей, которые проходят обучение, учитывает суд раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, что, в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расцениваются как иные смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рафикова А.Д. суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Учитывая совершения преступления Рафиковым А.Д. в сфере безопасности дорожного движения, при эксплуатации транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, с учетом мнения потерпевшей, считающей недостаточную компенсацию причиненного вреда, оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, как и не усматривает и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Рафикову А.Д. суд учитывает характер совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, обстоятельства при которых Рафиковым А.Д. были нарушены Правила дорожного движения РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что согласно ч.1 ст.56 УК РФ Рафикову А.Д. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Рафикову А.Д. в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, нахождении на иждивении у него близких родственников, а также единственного заработка, связанного с управлением транспортными средствами, суд не имеет оснований для применения ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно для лишения Рафикова А.Д. права управления транспортными средствами.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на суммы: имущественный ущерб – 14628 рублей 60 копеек, моральный вред – 500000 рублей.

Требования представителя потерпевшего о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, но считает их подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимого Рафикова А.Д. представитель потерпевшего испытала нравственные страдания при уходе за потерпевшим, но с учетом характера и степени этих страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей личностей представителя потерпевшего, ее возраста и состояния здоровья, степени вины причинителя вреда, уровня дохода подсудимого и его семьи, а также руководствуясь требованиями справедливости и разумности, сумма компенсации должна быть снижена и определена ко взысканию с подсудимого в пользу Бобошиной Е.Ф. – 50.000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что представителем потерпевшего получены от подсудимого денежные средства в сумме 14 629 рублей компенсации имущественного ущерба и 30000 рублей компенсации морального вреда.

В связи с чем, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Рафикова А.Д. в размере с учетом денежных средств, переданных в качестве добровольного возмещения, соответственно – 20 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рафикова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Рафикову А.Д. ограничения: не покидать место проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Чернушинский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Рафикову А.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Рафикова А. Д. в пользу Бобошиной Е. Фёдоровны компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на <//> приговор в законную силу не вступил.

Судья