Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-101/2023 от 21.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                              30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-101/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 07.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 года мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») о взыскании со Смолиной Наталии Юрьевны задолженности, образовавшейся по договору потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 07.12.2022 года постановлено: «Исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Смолиной Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу».

С определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 07.12.2022 года ООО «АСВ» не согласно, в связи с чем Обществом подана частная жалоба. В частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 07.12.2022 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Требования мотивируют тем, что судом не были учтены положения закона, подлежащего применению в данном случае, что привело к нарушению прав истца, вынесению незаконного определения и необходимости подачи истцом частной жалобы в целях восстановления нарушенных прав. По мнению Общества, истцом при подаче искового заявления предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. Документы, подтверждающие факт направления ответчику копии искового заявления и приложеных к нему документов, суду представлены, а именно к исковому заявлению приложен отчёт об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, свидетельствующих о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом. Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств, обосновывающих фактические основания иска (ст. ст. 148, 149 ГПК РФ). Учитывая, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имеется. Таким образом, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно: заявителю было отказано в реализации его законного права на судебную защиту.

Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в соответствии со статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 14.11.2022 данное исковое заявление на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, поскольку истцом нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно не представлены надлежащие документы о направлении (вручении) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку приложенное к иску электронное уведомление с сайта податьвсуд.рф об отправлении каких-то документов в электронном виде не является подтверждением факта направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов и не соответствует требованиям закона, не представлен ряд доказательств по делу. Установлен срок для устранения недостатков до 06.12.2022 года включительно.

Определение от 14.11.2022 года об оставлении искового заявления без движения направлено истцу надлежащим образом. Согласно сайту Почты России ( почтовый идентификатор 80095678375914) и уведомлению данное почтовое отправление получено представителем истца по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). Установленный в определении срок является разумным и достаточным для устранения указанных недостатков.

Однако во исполнение определения от 14.11.2022 года истцом требуемые документы не представлены.

При этом 02.12.2022 года, посредством электронной почты, истцом в суд представлено немотивированное ходатайство истца о продлении срока для устранения недостатков до 20.12.2022 года, то есть еще 14 дней. Установленного определением срока до 06.12.2022 года включительно, с учетом даты получения копии определения 21.11.2022 года было достаточно для исправления недостатков.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения данного ходатайства у мирового судьи отсутствовали.

Таким образом, в установленный срок истцом недостатки искового заявления не устранены.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

07.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Смолиной Н.Ю. было возвращено истцу.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем возвратил исковое заявление.

Такие выводы судьи, вопреки суждениям заявителя, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Как установлено судом, приложенное к иску электронное уведомление с сайта «Податьвсуд.РФ» об отправлении документов в электронном виде не является подтверждением факта направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов и не соответствует требованиям закона.

Таким образом, допущенные при подаче искового заявления недостатки истцом в установленный срок не устранены, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы необоснованны и сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.12.2022 года о возвращении искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Смолиной Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                          Т. А. Гусаркова