Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2021 от 07.07.2021

    УИД №

    Дело №2-502/2021

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2021 года                           г. Обь Новосибирской области

    Обской городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                 Бражниковой А.Е.,

    при секретаре                                              Пучкиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Капинской ФИО9, Крапивиной ФИО10 в лице Капинской ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в дальнейшем к Капинской ФИО12, Крапивиной ФИО13 в лице Капинской ФИО14, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в котором, ссылаясь на ст. 810, п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 309, ст. 310, ст. 1175, ст. 323, ст. 322 Гражданского кодекса РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», просило взыскать с наследников Вахрушевой ФИО15 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363752,19 рублей, в том числе: 352569,17 рублей - сумма основного долга; 11183,02 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6837,52 рубля.

    Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 574900,00 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается), о чём клиент был уведомлен надлежащим образом.

    Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 363752,19 рублей, в том числе: 352569,17 рублей - сумма основного долга; 11183,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем задолженность по вышеназванному кредитному договору подлежит взысканию с наследников ФИО3

    Представитель истца АО «ВУЗ-банк» Налимова Е.Н., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Капинская С.С., действующая от своего имени и в качестве законного представителя Крапивиной О.А. в судебном заседании фактически признала исковые требования.

    Ответчик Крапивина О.А. извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Выслушав ответчика Капинскую С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Вахрушевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 574900,00 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

    Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-32).

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 363752,19 рублей, в том числе: 352569,17 рублей - сумма основного долга; 11183,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чём клиент был уведомлен надлежащим образом (л.д. 42-44).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

    На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), прямо позволяют Банку уступить свои права требования иной, в том числе не осуществляющей банковскую деятельность, организации.

    Кроме того, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Данная уступка требования уступки является уступкой требования по денежному обязательству, которое возникло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей до заключения договора об уступке требования, не противоречит закону, личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения, сведения о признании передачи требования недействительной отсутствуют.

    Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать уплаты суммы задолженности и исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    При этом, согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято разными способами:

    1.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 обратились её дочери – Капинская С.С. и Крапивина О.А., признанная инвали<адрес> группы бессрочно, опекуном которой по постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена её сестра, Капинская С.С.

    Иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО3, в судебном заседании не установлено.

    После смерти ФИО3 осталось следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; стоимость указанной доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 563 рубля 95 копеек.

    Поскольку заемщику вышеперечисленное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли, стоимость наследственного имущества составила 504 563 рубля 95 копеек, то есть превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам; на каждого наследника приходится 1/8 доли в указанной квартире, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, стоимостью 252 281 рубль 97 копеек.

       В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

       Положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней.

    Ответчиком Капинской С.С. каких-либо доказательств обратного, в том числе контррасчета по задолженности ФИО3 в материалы дела не представлено.

    В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Таким образом, заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей 52 копейки, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Капинской ФИО17, Крапивиной ФИО18 в лице Капинской ФИО19, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

      Взыскать солидарно, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно в размере не более 252 281 (двухсот пятидесяти двух тысяч двухсот восьмидесяти одного) рубля 97 копеек с каждого ответчика: с Капинской ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, и с Крапивиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в настоящее время в лице назначенного ей опекуна Капинской ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 752 (триста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек, в том числе: 352 569 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 17 копеек – сумма основного долга; 11 183 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 837 (шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 52 копейки, а всего взыскать 370 589 (триста семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 71 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                 А.Е. Бражникова