Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2023 ~ M-888/2023 от 14.07.2023

Дело №2-907/2023

03RS0033-01-2023-001118-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Силиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забирова И.А. к Соколову-Богатову М.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Забиров А.И. обратился в суд с иском к Соколову-Богатову М.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 375 000 руб., расходов в размере 10 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7050 руб., сумму морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований Забиров А.И. указал, что между Летинским В.А и Забировым А.И. был заключен договор купли - продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут на основании соглашения о расторжении Договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Летинским В.А., Соколов-Богатов М.В. и Забировым А.И. заключен договор перевода долга, в соответствии с которым Летинский В.А. (первоначальный должник) переводит долг перед Забировым А.И. (кредитором) на Соколов-Богатова М.В. (новый должник) по обязательствам оплаты долга по соглашению о расторжении Договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и уплате денежных средств в размере 375 000 руб. Перевод долга включает в себя сумму долга в размере 375 000 руб. и расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. Соколов-Богатов М.В. обязуется в течение 66 календарных дней с момента заключения договора произвести расчет с Забировым А.И. любым не запрещенным способом. Указанная задолженность по договору перевода долга закреплена распиской ответчика.

Таким образом, обязательство Соколова-Богатова М.В. по возврату денежных средств возникло ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были.

В судебное заседание истец Забиров А.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов-Богатов М.В. и третье лицо Летинский В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Летинским В.А. (Продавец) и Забировым А.И. (Покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> по цене 375 000 руб. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. Летинский В.А. и Забиров А.И. заключили Соглашение о расторжении Договор купли - продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Согласно п.2.1.1 Соглашения, покупатель обязуется вернуть продавцу автомобиль, переданный по договору, в день подписания настоящего соглашения со всеми необходимыми документами и принадлежностями по передаточному акту. Права покупателя на автомобиль не зарегистрированы соответствующим регистрирующим органом.

Продавец обязуется вернуть ранее уплаченные денежные средства за автомобиль <данные изъяты> в размере 375 000 руб. по указанным в соглашении реквизитам получателя Забирова А.И. или наличными средствами в течении 5 календарных дней (п.2.2.1).

Согласно Акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п.2.1 Соглашения о расторжении Договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передал, а покупатель принял автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, а также документы ПТС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. между Летинским В.А. с одной стороны и Соколовым-Богатовым М.В., Забировым А.И. с другой стороны заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого Летинский В.А. (первоначальный должник) переводит на Соколова-Богатова М.В. (новый должник) долг перед Забировым А.И. (кредитором) по обязательствам оплаты долга по соглашению о расторжении Договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и уплате денежных средств в размере 375 000 руб. Перевод долга включает в себя сумму долга в размере 375 000 руб. и расходы в размере 10 000 руб. в связи с истребованием автомобиля из владения кредитора первоначальным должником (л.д.13-14).

В соответствии с п. 2.2. Договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. Соколов-Богатов М.В. обязуется в течение 66 календарных дней с момента заключения договора произвести расчет с кредитором любым не запрещенным способом.

Истцом представлена в материалы дела долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Соколов-Богатов М.В. обязался выплатить Забирову А.И. денежные средства в размере 375 000 руб. любым не запрещенным законодательством способом в течение 66 календарных дней (л.д.15).

По утверждению истца, ответчик взятые в долг денежные средства в указанные в расписке сроки и позднее не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Соколов-Богатов М.В. доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными и исковые требования Забирова А.И. о взыскании с ответчика Соколова-Богатова М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик свое обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга - 375 000 руб., а также расходы в размере 10 000 руб., понесенные в связи с истребованием автомобиля из владения кредитора первоначальным должником.

Кроме того, предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Исходя из изложенного, в порядке ст. 395 ГК РФ с Соколова-Богатова М.В. в пользу Забирова А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 375 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период, заявленный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не основаны на законе, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ в возникших между сторонами имущественных правоотношениях законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, иных оснований для его компенсации истцом не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию 7 050 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Забирова А.И. к Соколову-Богатову М.В. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова-Богатова М.В. в пользу Забирова А.И. сумму долга в размере 375 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 375 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 050 руб.

В удовлетворении исковых требований Забирова А.И. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.