Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2024 от 14.04.2024

Дело № 5-51/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000685-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск                                                                    14 апреля 2024 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом 56, Павлова Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

Татаринова Д.В., родившегося <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, гражданина ...., работающего .... женатого, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в 23 часа 10 минут Татаринов Д.В., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» у <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, наделенному полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выполнить его неоднократные законные требования, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно: прекратить свои противоправные действия, мешающие выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при этом Татаринов Д.В. вел себя агрессивно, оказывал физическое сопротивление, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, прижимал к двери, замахивался на него, пытался самовольно покинуть салон патрульного автомобиля.

Своими умышленными действиями Татаринов Д.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Перед началом судебного разбирательства Татаринову Д.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом от юридической помощи защитника Татаринов Д.В. отказался, отводов и ходатайств не заявил.

В судебном заседании Татаринов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, сообщил, что раскаивается в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом, пояснил, что подробности событий помнит плохо, так как находился в состояния алкогольного опьянения, однако, сотрудникам полиции доверяет, поскольку оснований оговаривать его у них не имеется, обещал, что более такого не повторится.

Помимо признательных показаний виновность Татаринова Д.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении АА №.... от <дд.мм.гггг>, которым зафиксировано, что <дд.мм.гггг> в 23 часа 10 минут Татаринов Д.В., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» у <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, отказавшись выполнить его неоднократные законные требования, а именно: прекратить свои противоправные действия, мешающие выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при этом Татаринов Д.В. вел себя агрессивно, оказывал физическое сопротивление, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, прижимал к двери, замахивался на него, пытался самовольно покинуть салон патрульного автомобиля.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Мончегорский» Д.С.С. от <дд.мм.гггг> следует, что в 22 часа 20 минут он по указанию оперативного дежурного ОМВД России «Мончегорский» прибыл в <адрес> в связи с необходимостью проведения проверки по поступившему сообщению о безвестном исчезновении несовершеннолетней Т.Е.Д., <дд.мм.гггг> г.р. В ходе опроса матери несовершеннолетней, И.С.В., отец несовершеннолетней, Татаринов Д.В., находившийся в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям оперуполномоченного Д.С.С., в связи с чем последним к Татаринову Д.В. была применена физическая сила, на место происшествия для оказания помощи был вызван наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» с целью доставления Татаринова Д.В. в отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» Д.В.С. от <дд.мм.гггг> следует, что в вышеуказанный период он совместно с инспектором ДПС М.А.И. находился на дежурстве. Около 22 часов 50 минут оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Мончегорский» Д.С.С. вызвал наряд ДПС для оказания помощи по адресу: <адрес>, откуда в отдел внутренних дел надо было доставить Татаринова Д.В. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Прибыв по вышеуказанному адресу, они препроводили Татаринова Д.В., находившегося в состоянии опьянения, в салон патрульного автомобиля ДПС, где Татаринов Д.В. начал вести себя агрессивно, оказывал физическое сопротивление, хватал инспектора ДПС Д.В.С. за форменное обмундирование, прижимал к двери, замахивался на него, пытался самовольно покинуть салон патрульного автомобиля, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, мешающие выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, Татаринов Д.В. не реагировал.

Из рапорта врио помощника оперативного дежурного ОМВД России «Мончегорский» С.А.В. (КУСП №.... от <дд.мм.гггг>) следует, что <дд.мм.гггг> в 21 час 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от Татаринова Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что его дочка Т.Е.Д., <дд.мм.гггг> г.р., ушла гулять и до настоящего времени не вернулась домой.

Исследованные в судебном заседании и указанные в настоящем постановлении доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Заслушав Татаринова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон) обязывает сотрудников полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части первой указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 8, 13 части первой статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, полагаю, что вина Татаринова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных в настоящем постановлении доказательств, поскольку Татаринов Д.В. своими умышленными действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при выявлении и пресечении совершенного им противоправного деяния.

При назначении Татаринову Д.В. административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение Татаринова Д.В., который официально трудоустроен, ...., а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Татаринова Д.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Татаринова Д.В., <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

....

....

....

....

....

....

....

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья                                                                           Ю.И. Павлова